Дело (№)

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 сентября 2024 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком (Должник) был заключен Кредитный договор (№).

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421,432,434,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении Клиента, основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В заявлении Ответчик просил заключить с ним Кредитный договор и открыть ему банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 413 100 рублей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет (№) и предоставил сумму кредита в размере 413 000 рублей, зачислив их на указанный счет.

При заключении Договора Стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1 828 дней, процентная ставка по договору – 29% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 397 123,07 рублей по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).

Требование Банка, направленное Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) о погашении задолженности по договору, оставлено без удовлетворения.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 397 123,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 171,23 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился. Извещен.

Представитель Ответчика адвокат Лифанова Н.А. в интересах Ответчика иск не признала, просила применить срок исковой давности.

С учетом мнения представителя Ответчика адвоката Лифановой Н.А. суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком (Должник) был заключен Кредитный договор (№).

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421,432,434,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении Клиента, основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В заявлении Ответчик просил заключить с ним Кредитный договор и открыть ему банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 413 100 рублей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет (№) и предоставил сумму кредита в размере 413 000 рублей, зачислив их на указанный счет.

При заключении Договора Стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1 828 дней, процентная ставка по договору – 29% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 397 123,07 рублей по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).

Требование Банка, направленное Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) о погашении задолженности по договору, оставлено без удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Право требования Истцом возврата суммы долга обосновано условиями Договора займа.

Вместе с тем, Закон предоставляет Ответчику право заявить о пропуске Истцом срока исковой давности при разрешении спора в судебном порядке.

Давая оценку заявлению Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно условий договора – срок Кредита составлял 1 827 дней, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок исковой давности в настоящем споре подлежит исчислению с (ДД.ММ.ГГГГ.) и истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

До обращения в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода представитель Истца в феврале 2023 года обратился в судебный участок (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности в приказном производстве – за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении должника ФИО1 был отменен.

Исковые требования Истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате государственной пошлины как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н. А. Маркина