П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 16 октября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Нартоковой К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Погребенко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ФИО1 с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, на железнодорожных рельсах, расположенных напротив дома 

<

адрес>, на расстоянии около 50 метров от указанного дома, в тот момент, когда Г, Н, Ф, находилась на безлюдном участке местности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подбежал к Г, Н, Ф,, и умышленно вырвал из её руки принадлежащую ей сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Г, Н, Ф,., денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Ш. А. В.., а также женский зонт, косметичка, контейнер для еды, чехол для телефона- материальной ценности для потерпевшей не представляющие. После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом на общую сумму 3000 рублей, принадлежащим Г, Н, Ф, и на сумму 5000 рублей, принадлежащим Ш. А. В.., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Г, Н, Ф, материальный ущерб на сумму 3000 рублей и Ш. А. В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. ФИО1, находясь у торцевой части дома 

<

адрес>, в тот момент, когда А. Н. В. находилась на безлюдном участке местности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, подбежал к А. Н. В.., и умышленно вырвал из руки А. Н. В. принадлежащий ей пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находился кошелек не представляющий для потерпевшей материальной ценности с денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащие А. Н. В.., и 0,5 кг. сарделек «Докторские» производства Лысковского мясокомбината, стоимостью 240 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 120 рублей, принадлежащие А. Н. В. Завладев похищенным имуществом на общую сумму 8120 рублей, принадлежащим А. Н. В. ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями А. Н. В. материальный ущерб на общую сумму 8120 рублей. 

3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. ФИО1 с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подбежал сзади к С, О, С.., и вырвал из её руки, принадлежащую ей текстильную сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находился кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1120 рублей, принадлежащими С, О, С.., а также упаковка таблеток «НО-ШПА», стоимостью 170 рублей, туба с мазью «ТРОКСЕВАЗИН», стоимостью 206 рублей, принадлежащие С, О, С. Завладев похищенным имуществом на общую сумму 1496 рублей, принадлежащим С, О, С. ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями С, О, С. материальный ущерб на общую сумму 1496 рублей.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершённые преступления не превышают 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствующими фактическим. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие С, О, С.., А. Н. В.., Г, Н, Ф,., Ш. А. В.., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.2 л.д. 60-70).

Защитник-адвокат Погребенко А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества у Г, Н, Ф, и Ш. А. В. – по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду хищения имущества у А. Н. В. – по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду хищения имущества у С, О, С. – по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д. 102-103, 134-135, 151-152), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 211-216), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Судимость по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует по основаниям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления. 

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание не более двух третей от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных им преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Оценивая изложенное, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. При этом задержание в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей до судебного разбирательства за 1 день лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что: 

- диск с видеозаписью по факту открытого хищения имущества С, О, С..; диск с видеозаписью по факту открытого хищения имущества А. Н. В. диск с видеозаписью по факту открытого хищения имущества Г, Н, Ф, и Ш. А. В., в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- сумка женская, зонт, контейнер для еды, чехол для телефона, принадлежащие Г, Н, Ф,.; сумка женская, принадлежащая С, О, С.., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению (оставлению) законным владельцам.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по факту открытого хищения имущества у Г, Н, Ф,. и Ш. А. В. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по факту открытого хищения имущества А. Н. В. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ по факту открытого хищения имущества у С, О, С. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного в течение испытательного срока; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией сроки, трудоустроиться в течение 2 –х месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей до судебного разбирательства за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью по факту открытого хищения имущества С, О, С..; диск с видеозаписью по факту открытого хищения имущества А. Н. В..; диск с видеозаписью по факту открытого хищения имущества Г, Н, Ф,. и Ш. А. В., в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- сумка женская, зонт, контейнер для еды, чехол для телефона, принадлежащие Г, Н, Ф,.; сумка женская, принадлежащая С, О, С.., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а лицами, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшие вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Тутаева