к делу № 2-562/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 12 февраля 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2 С.у, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 111453,71 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 3429,07 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 500000 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно разделу 2 индивидуальных условий кредитного договора. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита осуществляется согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении № к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита. Согласно п. 3.5 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 36,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов. 

Поручителем по данному договору выступила ФИО1 с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №п.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства №п. ФИО1 отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещения судебных расходов по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора №. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указывает истец, заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Ввиду данных обстоятельств ПАО КБ «Центр-Инвест» было принято решение о досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя просроченной задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись письма с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако данные требования остались без удовлетворения.

В назначенное судебное заседание представитель истца – ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест», не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 500000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно разделу 2 индивидуальных условий кредитного договора. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита осуществляется согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении № к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с п. 2.2 заключенного договора ответчик принял на себя обязанность ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его использование согласно графику, приведенному в приложении № настоящего договора, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. 

Судом установлено, что условия по кредитному договору истцом были выполнены и ответчиком ФИО2 получены кредитные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита. 

Согласно п. 3.5 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 36,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов. 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно материалам дела, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи направлялись письма с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако данные требования остались без удовлетворения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 1111453,71 рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита – 98547,84 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9709,25 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2596,93 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 599,69 рублей. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору подтверждена материалами дела.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещения судебных расходов по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Материалами дела, а также п. 1.2 договора поручительства подтверждается, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора 66130060 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1.1 договора поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка 

Согласно разъяснению, указанному в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что, применяя положение п.1 ст.363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО КБ «Центр-Инвест» такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

В пункте 5.2 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по кредитному договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор), а также изменить его.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3429,07 рублей, размер которой обусловлен законом и степенью сложности данного дела и документально подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2 С.у, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО2 ем.

Взыскать солидарно с ФИО2 С.а, ФИО1 в пользу ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность в размере 111453 (сто одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 71 копейка в том числе:

- задолженность по уплате кредита – 98547,84 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9709,25 рублей;

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2596,93 рублей;

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 599,69 рублей. 

Взыскать с солидарно с ФИО2 С.а, ФИО1 в пользу ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в сумме 3429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Власенко 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»