Дело № 1-78/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 23 октября 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района Федорова М.И., защитника Сабарайкиной Т.М., представившего удостоверение № ___ ордер № ___, при секретаре Поповой С.М., с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее осужденного 09 марта 2016 года Намским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часа 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории свалки рядом с забором от скотомогильника, расположенном в западном направлении на расстоянии ___ километра от 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, для личного употребления собрал в два полимерных пакета наркотическое средство - каннабис (марихуана), путем срыва элементов стеблей, листьев, семян округлой формы дикорастущей конопли, общим весом в сухом виде не менее 114,685 г. 

Далее, в период времени с 14 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, собранное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом в сухом виде не менее 114,685 г., ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью личного употребления хранил в свинарнике расположенном на территории 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, собранное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом в сухом виде не менее 114,685 г., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно перевозил в салоне автомобиля марки «УАЗ» модели «Hanter» с государственным регистрационным знаком ___ от 

<

адрес> до урочища «___», расположенного в ___ километрах в прямом направлении на западной стороне от 

<

адрес> 

Далее, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, собранное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом в сухом виде не менее 114,685 г., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью личного употребления, незаконно хранил в недостроенной избушке, расположенной на урочище «___», в ___ километрах в прямом направлении на западной стороне от 

<

адрес> под матрацем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО1 доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы. 

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение личности показало, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с синдромом алкогольной зависимости 2 стадии в форме псевдозапоев прогредиентное течение, не работает, в ГКУ «ЦЗН «Намского улуса» на учете не состоит, со стороны УУП ОМВД РФ по Намскому району характеризуется отрицательно, с места жительства и с ФКУ УИИ Хангаласский межмуниципальный филиал характеризуется посредственно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, штрафы не оплатил, в браке не состоит, оперирован НПЦ «Фтизиатрия» 16 ноября 2016 году, в данное время проходит амбулаторный курс лечения. В материалах дела отсутствуют сведения о не возможности нахождения в условиях изоляции по состоянию здоровья.

Неправомерные деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Согласно справке об исследовании №370/ф от 23.08.2017 г. растительное вещество, изъятое в 2 пакетах 22.08.2017 г., является наркотическим веществом - каннабис (марихуана), общий вес которых составил 114,685 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес не менее 114,685 г. наркотического средства - каннабис (марихуана), относится к крупному размеру.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом справок ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», данных о личности подсудимого ФИО1 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО1 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия его жизни, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не находит.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, который подпадает к тяжким категориям преступлений, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО1 не может исправиться без реального отбывания наказания, за короткий период времени вновь совершил умышленное тяжкое преступление, не встал на путь исправления, должных выводов не сделал, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от 09 марта 2016 года, где ФИО1 осужден по статье 228 части 2 УК РФ, статье 228 части 2 УК РФ, статье 228 части 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом данных о личности ФИО1 и возможностью его исправления в ходе отбытия основного вида наказания, считает правильным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 62, 64 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от 09 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Намского районного суда РС (Я) от 09.03.2016 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 октября 2017 года.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ___., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Намскому району – уничтожить,

- ___ – считать возвращенным владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.