Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 сентября 2020 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества«Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество«Московский кредитный банк» (далее по тексту ПАО «Московский кредитный банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просил суд:

-взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Московски кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. (по просроченной ссуде), 

<

данные изъяты> руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 

<

данные изъяты> руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 

<

данные изъяты> руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ полное фирменное наименование Банка - «Московский кредитный банк» (открытое акционерное общество), а также сокращенное фирменное наименование - ОАО «Московский кредитный банк» были приведены в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ и изменены, соответственно, на «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) и ПАО «Московский кредитный банк». Указанные изменения в Устав Банка зарегистрированы УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 20% годовых. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется, не позднее чем за 10 календарный дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1). В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответчиком были допущены просрочки внесения платежей, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора, истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 Кредитного договора, в соответствии с п. 5.2. договора, кредитор также начислил штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных на счета должника. Согласно п. 6.2. Кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и / или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Всего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. (по просроченной ссуде), 

<

данные изъяты> руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 

<

данные изъяты> руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 

<

данные изъяты> руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде). Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также в соответствии с принципом диспозитивности сторон, ответчик извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте слушания дела. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (

<

данные изъяты>). 

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ полное фирменное наименование Банка - «Московский кредитный банк» (открытое акционерное общество), а также сокращенное фирменное наименование - ОАО «Московский кредитный банк» были приведены в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ и изменены, соответственно, на «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) и ПАО «Московский кредитный банк». 

Указанные изменения в Устав Банка зарегистрированы УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 20% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца. 

Заемщик обязуется, не позднее чем за 10 календарный дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1). 

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем, ответчиком были допущены просрочки внесения платежей, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. 

За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора, истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 Кредитного договора, в соответствии с п. 5.2. договора, кредитор также начислил штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных на счета должника. 

Согласно п. 6.2. Кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и / или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий. 

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. (по просроченной ссуде), 

<

данные изъяты> руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 

<

данные изъяты> руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 

<

данные изъяты> руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он подтвержден представленной выпиской из лицевого счета.

Иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд находит размер рассчитанной истцом неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства и не отвечающей требованиям справедливости, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, суд, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым определить сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанную сумму с учетом изложенных обстоятельств, суд считает соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО«Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества«Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. (по просроченной ссуде), 

<

данные изъяты>. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 

<

данные изъяты>. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 

<

данные изъяты> рублей руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> 

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества«Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья