РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Ключевской О.М., с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя административного ответчика – войсковой части ААААА и командира этой же воинской части – ФИО5 и административных соответчиков – (изъято) ФИО6 и (изъято) ФИО7, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело №2а-133/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ВВВВВ (изъято) ФИО3 об оспаривании действий и бездействия командиров войсковых частей ААААА, ССССС и ВВВВВ, связанных с порядком рассмотрения рапорта административного истца о досрочном увольнении с военной службы и представления его к увольнению,

установил:

ФИО3 обратился через своего представителя в суд с названным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, оспорив действия и бездействие командиров войсковых частей ААААА, ССССС и ВВВВВ, которые не приняли решения по вопросу увольнения административного истца с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности, просит признать оспоренные действия и бездействие незаконными, нарушающими его права, и обязать:

командира войсковой части ВВВВВ направить установленным порядком командиру войсковой части ССССС представление с рапортом истца к досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию;

командира войсковой ССССС рассмотреть представление с рапортом истца к досрочному увольнению с военной службы и направить командиру войсковой части ААААА для принятия решения;

командира войсковой ААААА утвердить представление к досрочному увольнению с военной службы и принять решение об увольнении по указанному основанию.

Поддержав в судебном заседании требования административного иска, в их обоснование ФИО3 и его представитель ФИО4 дали суду объяснения о том, что административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части ВВВВВ в воинской должности (изъято). В связи с недостаточностью денежных средств и желая получать дополнительный доход от индивидуальной предпринимательской деятельности, истец в декабре 2016 г. зарегистрировался в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. По этой причине командование войсковой части ВВВВВ приняло решение представить ФИО3 к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с осуществлением военнослужащим предпринимательской деятельности.

При этом ещё и сам ФИО3, испытывающий недостаток денежных средств и желавший досрочно быть уволенным с военной службы по этому основанию, 17 января 2017 г. подал на имя командира войсковой части ВВВВВ рапорт с просьбой о досрочном увольнении его с военной службы, как занимающегося предпринимательской деятельностью.

Представление и иные документы, необходимые для досрочного увольнения ФИО3 с военной службы по этому основанию, командир войсковой части ВВВВВ направил для принятия решения вышестоящему командиру войсковой части ССССС.

Однако в июне 2017 г. начальник отделения кадров войсковой части ССССС дважды необоснованно возвратил представление к увольнению ФИО3 с военной службы без реализации ввиду неполного комплекта документов и отсутствия правовых основания для увольнения с военной службы по указанному основанию и необходимости подтверждения осуществления истцом индивидуальной предпринимательской деятельности, несмотря на то, что командир войсковой части ВВВВВ принял решение об увольнении ФИО3 по указанному основанию, а длительное оформление документов в последующем было обусловлено вопросами несения боевой службы и выполнением требований к документации, предъявляемых именно сотрудниками отделения кадров войсковой части ССССС и ААААА. 

К тому же командир войсковой части ССССС не рассмотрел поданные ФИО3 17 января и 3 февраля 2017 г. по команде рапорта с просьбой об увольнении его с военной службы в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью и не дал на эти рапорта ответы в установленный законом 30-дневный срок.

Представитель войсковой части ААААА и ее командира – ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что представление к досрочному увольнению ФИО3 с военной службы к командиру войсковой части ААААА не поступали, при этом начальником отделения кадров этой же воинской части документы к увольнению истца были рассмотрены и обоснованно возвращены для доработки.

Начальник отделения кадров войсковой части ААААА (изъято) ФИО1 и исполнявший его обязанности в период с мая по июнь 2017 г. - (изъято) ФИО2, каждый в отдельности, требования административного иска не признали и в их удовлетворении просили отказать, при этом ФИО1 пояснил, что представление к досрочному увольнению (изъято) ФИО3 с военной службы в связи с осуществлением тем индивидуальной предпринимательской деятельностью дважды поступало в отделение кадров войсковой части ААААА в июне 2017 г., при этом 14 и 28 июня 2017 г. эти документы были возвращены в войсковую часть ССССС, в связи с отсутствием оснований для увольнения истца с военной службы по указанному основанию и неполного комплекта документов, подтверждающих осуществление истцом индивидуальной предпринимательской деятельностью. В связи с этим представление к увольнению ФИО3 и приложенные к нему документы, после согласования с командиром войсковой части ААААА, были возвращены без реализации им лично и исполнявшим его должностные обязанности Тютькало.

Командиры войсковых частей ССССС и ВВВВВ, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и своих представителей не направили, при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление в интересах ФИО3 подлежащим удовлетворению в части, в силу нижеследующего.

Как следует из таких, исследованных в судебном заседании в копиях документов, с содержанием которых согласились стороны, и которые полностью согласуются с существом объяснений административного истца, его представителя и административного ответчика, как: рапорт ФИО3; аттестационный лист; лист беседы; выписка из протокола заседания аттестационной комиссии; представление к увольнению с военной службы, а также сопроводительные письма к этим документам, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 17 января 2017 г. тот обратился к командиру войсковой части ВВВВВ с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в связи с утратой доверия как осуществляющего предпринимательскую деятельность. После его подачи, 3 февраля 2017 г., указанным воинским должностным лицом с ФИО3 проводилась беседа, по итогам которой командир войсковой части ВВВВВ принял решение подготовить документы на увольнение, о чем проставил свою резолюцию. При этом 3 февраля 2017 г. состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части ВВВВВ, которая также пришла к выводам о целесообразности увольнения ФИО3 с военной службы в соответствии с подпунктом «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В этот же день ФИО3 исполнил повторно рапорт об увольнении с военной службы по указанному основанию, с которым согласился командир войсковой части ССССС и проставил свою резолюцию о подготовке документов к увольнению. В порядке реализации указанных решений 8 февраля 2017 г. подготовлено и подписано командиром войсковой части ВВВВВ представление к увольнению ФИО3. Между тем впервые направлено это представление с иными подготовленными в пределах января-мая 2017 г. документами в адрес вышестоящего командира войсковой части ААААА только 6 июня 2017г., а затем повторно направлено – 28 июня 2017 г. При этом 14 и 28 июня 2017 г. указанные документы начальником отделения кадров войсковой части ААААА возвращены без реализации со ссылкой на то обстоятельство, что представлен неполный комплект документов и отсутствуют правовые основания для увольнения с военной службы по указанному основанию и необходимости подтверждения осуществления истцом индивидуальной предпринимательской деятельности. Как пояснили в судебном заседании привлечённые в качестве административных соответчиков начальник отделения кадров войсковой части ААААА ФИО1 и исполнявший обязанности начальника отделения кадров указанной воинской части в тот период ФИО2, возврат документов таким порядком и по приведённым основаниям ими был согласован с командиром войсковой части ААААА.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, который утверждён Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Уставом.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 8 и чч. 1, 3 ст. 10 вышеупомянутого Федерального закона и статей 107, 109 и 114 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения военнослужащего обеспечивает именно тот государственный орган или должностное лицо, к которому обратился военнослужащий, либо такая обязанность возникает в случае, когда обращение поступило для разрешения вследствие направления его другим должностным лицом, пришедшим к выводу об отсутствии у него полномочий для разрешения обращения.

Эти положения полностью согласуются с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, которая утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555.

Как установил суд, командиром войсковой части ВВВВВ было принято решение по существу поданных ФИО3 17 января и 3 февраля 2017 г. именно этому должностному лицу рапортов с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы, в связи с чем, в пределах предоставленной командиру войсковой части ВВВВВ компетенции, ещё и осуществлён комплекс направленных на реализацию этого решения мероприятий, о которых ФИО3 было известно, а в отдельных из них (как, например, заседание аттестационной комиссии) тот ещё и принял непосредственное участие. ФИО3 в судебном заседании заявил об отсутствии, по его мнению, оснований для оспаривания действий либо бездействия командира войсковой части ВВВВВ, связанных с порядком разрешения его рапорта в адрес этого должностного лица. При таких обстоятельствах у командира войсковой части ССССС, которому ФИО3, к тому же, каких-либо обращений не подавал, отсутствовали основания для рассмотрения поступившего с представлением рапорта административного истца, тем более для направления последнему сообщения по поставленным в нём вопросам. 

Поэтому в удовлетворении требований административного искового заявления в интересах ФИО3 в части оспаривания действий и бездействия командира войсковой части ССССС, связанных с порядком рассмотрения рапорта административного истца о досрочном увольнении с военной службы, и возложением на административного ответчика обязанности по рассмотрению указанного рапорта, надлежит отказать как не основанных на законе.

Что же касается требований административного иска ФИО3, связанных с порядком рассмотрения воинскими должностными лицами представления к увольнению его с военной службы, то из исследованных судом документов о прохождении ФИО3 военной службы (в том числе копии его послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы), следует, что ФИО3 14 января 2015 г. заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на три года. Контракт, заключённый по типовой форме, является двусторонним и предусматривает взаимное возникновение определённых обязанностей, включая добровольно взятое гражданином на себя обязательство проходить военную службу в течение установленного этим контрактом срока, а в период службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «д.1» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, которое утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности.

То есть, принятие решения об увольнении военнослужащего с военной службы по указанному основанию отнесено к исключительной компетенции командования и не находится в зависимости от волеизъявления того по данному вопросу. Между тем в соответствии с пунктом 8 упомянутой выше статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы по этому основанию военнослужащих, в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности, а в пункте 13 этой же статьи указано, что порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации утверждён приказом Минобороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660.

Пунктом 29 этого Порядка определено, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к Порядку. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчинённости в кадровый орган, подчинённый должностному лицу Вооружённых Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы. Заключения прямых начальников излагаются в разделе III представления, а решение по представлению указывается в его разделе IV, при этом оно принимается именно тем лицом, к компетенции которого отнесено издание соответствующего приказа.

Согласно п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Минобороны РФ от 17 декабря 2012 г. №3733, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Как следует из копии приказа командующего Черноморским флотом от 5 июня 2015 г. (номер) командир войсковой части ААААА наделен полномочиями по изданию приказов по личному составу в рамках полномочий, определенных приказом Минобороны РФ от 17 декабря 2012 г. №3733.

Согласно материалам административного дела, принятие решения по вопросу увольнения с военной службы именно административного истца является компетенцией командира войсковой части ААААА, а командиры воинских частей подчиненного звена полномочны лишь принять решение о подготовке соответствующего представления, дать своё заключение по этому вопросу и направить командиру войсковой части ААААА для принятия решения.

Таким образом, в связи с возвращением поступившего представления на увольнение ФИО3 с военной службы не только без реализации, но и без надлежащего оформления заключения, что, в свою очередь, повлекло невозможность принятия решения тем воинским должностным лицом, к компетенции которого это отнесено, командование войсковой части ААААА допустило такое нарушение установленного порядка рассмотрения этого представления, которое предполагает необходимость восстановления прав административного истца в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий и бездействия командиров войсковых частей ААААА, ССССС и ВВВВВ, связанных с порядком рассмотрения рапорта административного истца о досрочном увольнении с военной службы и представления его к увольнению – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и бездействие командира войсковой части ААААА, которые повлекли непринятие решения по существу поступившего в его адрес представления к увольнению ФИО3 с военной службы.

Обязать командира войсковой части ААААА в течение десяти дней со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда, истребовать представление к увольнению ФИО3 с военной службы и принять в пределах своей компетенции решение по существу представления ФИО3 к увольнению с военной службы связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в части требований:

о признании незаконным бездействия командира войсковой части ВВВВВ, связанном с рассмотрением рапорта истца от 17 января 2017 г. и возложении обязанности направить установленным порядком в войсковую часть ССССС рапорт и документы на увольнение ФИО3 с военной службы;

о признании незаконным бездействия командира войсковой части ССССС, связанном с нерассмотрением рапорта истца и представления к его увольнению с военной службы и возложения обязанности по рассмотрению представленных командиром войсковой части ВВВВВ рапорта ФИО3, материалов к представлению к увольнению с военной службы, подготовки ответа на обращение и направления этих документов командиру войсковой части ААААА для принятия решения об увольнении истца с военной службы;

о возложении обязанности на командира войсковой части ААААА утвердить представление командира войсковой части ВВВВВ об увольнении ФИО3 с военной службы с принятием решения о его увольнении с военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.И. Жагинов