Дело 2-4519/2025 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя СФР ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обязании выплатить недополученную пенсию, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обязании выплатить недополученную пенсию, взыскании процентов, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> по делу № о перерасчете пенсии ФИО1 Решение суда исполнено ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес>, перерасчет был произведен органами в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства. Однако недополученная сумма пенсии с начала ее назначения (июнь 2017 года) не была выплачена. Согласно расчету истца в июне 2017 года истцу должна была быть назначена пенсия в размере 9 130,23 руб. Фактический размер начисления за указанный период – 7 484,46 руб. Таким образом, с июня 2017 года по июль 2024 года истцу назначено и фактически выплачено 932 147,88 руб., должно быть выплачено – 1 103 817,16 руб. Разницу между указанными суммами истец просила суд обязать выплатить ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о выплате недополученной суммы пенсии с момента ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ, до момента вступления в законную силу решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> по делу №. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок назначения пенсии, реализация права на получение пенсии, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и другими нормативными актами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных названным федеральным законом.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение о назначении пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 17 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Согласно ч.ч. 1ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, установленной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

С ДД.ММ.ГГГГ пенсия истцу выплачивается Управлением № по г.о. 

<

адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Размер пенсии на дату постановки на учёт – на ДД.ММ.ГГГГ составил 7761,38 руб., из которых: фиксированная выплата – 4982,90 руб., страховая пенсия – 2778,48 руб.

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о перерасчете пенсии, частично удовлетворены заявленные требования, суд обязал Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии, пересчитав коэффициент среднемесячного заработка ФИО1 за период 2000-2001 годы путем деления фактического заработка ФИО1 за данный период на фактически отработанное время в этом периоде (5/5), с установлением соответствующего коэффициента среднемесячного заработка.

Суд пришел к выводу о неверном исчислении пенсионным органом среднемесячной заработной платы ФИО1 за 2000-2001 г.г. путем деления общей суммы заработка истца, полученного за 5 фактически отработанных месяца на 24 месяца, в связи с чем требование истца о перерасчете назначенной ей пенсии, путем перерасчета коэффициент среднемесячного заработка ФИО1 за период 2000-2001 годы путем деления фактического заработка ФИО1 за данный период (5 месяцев) на фактически отработанное время в этом периоде (5 месяцев) с установлением соответствующего коэффициента среднемесячного заработка обоснованно и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о перерасчете и выплате пенсии.

В заявлении указано, что перерасчет был произведен ОСФР в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства, однако не была выплачена недополученная сумма пенсии с начала ее назначения – с июня 2017 года до вступления в законную силу решения суда о перерасчете. Истцом в заявлении приведен расчет недополученной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разницу между фактически выплаченным и полагающимся размером пенсии истец просила возместить.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №л ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> ответило отказом в выплате.

Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление, ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> указывает, что поскольку в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не указано с какой даты необходимо произвести перерасчет размера страховой пенсии, пересчитав коэффициент среднемесячного заработка за период 2000-2001 годы путем деления фактического заработка за данный период на фактическое отработанное время в этом периоде (5/5) с установлением соответствующего коэффициента среднемесячного заработка, перерасчет размера страховой пенсии был произведен со дня вступления в силу решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением установления пенсий № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> было вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии в связи с решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого отсутствовало указание, с какой даты необходимо произвести перерасчет страховой пенсии ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

При обращении в суд с настоящим иском, истец просит восстановить ее право на получение пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ с момента определения права на ее установление.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Истец в обоснование настоящих исковых требований о назначении пенсии с момента определения права ссылается на установление такого права решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, а также на законодательные нормы, предусматривающие право истца на получение перерасчета пенсии с за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что вина ответчика в допущенном нарушении при подсчете пенсии истцу установлена при рассмотрении дела № №

Применительно к ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» истец имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, обязывает ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии, в соответствии с решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.

Таким образом, применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 2 ГПК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, связанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

К имущественным отношениям, связанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и иным финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пенсионное обеспечение граждан является самостоятельной отраслью законодательства, в связи с чем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 395, могут быть применены к отношениям в сфере пенсионных прав только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Вместе с тем, действующее пенсионное законодательство не содержит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременного назначения и выплаты пенсии. На наличие такого правового регулирования истец в иске также не ссылается.

В данном случае спорные отношения были связаны с реализацией гражданином права на получение пенсии, которые урегулированы нормами специального законодательства Федерального закона от 28.12.2013№-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Следовательно, восстановление нарушенного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования права гражданина производится на основании ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Начисление процентов за несвоевременное назначение или выплату пенсии названным специальным законом и иными нормами пенсионного законодательства не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку действующим законодательством в данной области правоотношений не предусмотрен отдельный механизм взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным назначением и выплатой пенсии, то оснований для удовлетворения требований о взыскании данных процентов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между тем, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного с ООО «Центр правовой защиты», указанные заявленные к возмещению расходы взысканию с ответчика не подлежат на основании разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как недоказанные (т.1 л.д.72-75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии, в соответствии с решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело 2-3477/2024), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 07.07.2025

Судья: С.А. Бесчастная