Дело № 1-164/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретарях Башлыковой А.Ф., Лежникове М.А., 

с участием:

государственного обвинителя Плетнева Н.И.,

потерпевшего ФИО5 №1,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Челябинска по ч.1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4 в сумме 13 000 рублей с банковского счета.

Кроме того, она же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» на сумму3635 рублей 62 копейки.

Преступления совершены ФИО2 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. являясь продавцом магазина «Бьюти тайм» расположенном в 

<

адрес>, и согласно трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО5 №1 от 27.04.2022г., тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО5 №1 в офисе банка расположенного по 

<

адрес> электронные денежные средства, принадлежащие ФИО14 причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находясь в помещение магазина «Бьюти тайм» расположенного в 

<

адрес>, достоверно зная, что после оплаты покупателем приобретенного товара, через терминал оплаты электронными денежными средствами, зная код операции возможно произвести возврат данных денежных средств перечислив на счет другой банковской карты, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих «ФИО14 с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в офисе банка по 

<

адрес> на имя ФИО5 №1

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанные время и месте, после оплаты товара покупателем в сумме 13 000 рублей и достоверно зная код операции по возврату денежных средств за приобретённый товар, покупателем, осознавая, что не имеет законных прав на распоряжение находящимися на указанном счете денежными средствами при помощи терминала для безналичной оплаты, используя код операции произвела перевод электронных денежных средств в сумме 13 000 рублей, принадлежащих «ФИО14 с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в офисе банка по 

<

адрес> на имя ФИО5 №1 на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 таким образом, тайно похитила со счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО5 №1, денежные средства, принадлежащие ФИО14 в сумме 13 000 рублей.

После этого с похищенными денежными средствами с места совершения преступления ФИО2 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила «ФИО14.» материальный ущерб в сумме 13 000 рублей 00 копеек.

Кроме того она же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 36 минут, правомерно находясь в помещении торгового зала «Лента» по 

<

адрес>, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», причинив организации материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 36 ФИО2, находилась в помещении торгового зала магазина «Лента» по 

<

адрес>, где увидев на стеллаже товарно-материальные ценности, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». 

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанные время и мете, воспользовался отсутствием работников указанного магазина в торговом зале, и осознавая, что ее преступные действия не очевидны для окружающих лиц и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей: 3,5 кг. «филе грудки индейки», стоимостью 283 рубля 60 копеек за 1 кг. на общую сумму 992 рубля 60 копеек; 3,5 кг. «свинина шея», стоимостью 354 рубля за 1 кг., на общую сумму 1239 рублей; 3 кг. «свинина карбонад» стоимостью 254 рубля за 1 кг. на общую сумму 762 рубля; колбаса «ромкор» стоимостью 224 рубля 40 копеек; 2 шт. ползунков длинные «365 дней» стоимостью 67 рублей 33 копейки каждый на общую сумму 134 рубля 66 копеек; 3 шапочки «365 дней», стоимостью 35 рублей 10 копеек каждая на общую сумму 105 рублей 30 копеек; ползунки короткие «365 дней» стоимостью 43 рубля; 2 шт. ползунков длинные «365 дней» стоимостью 67 рублей 33 копейки, каждый на общую сумму 134 рублей 66 копеек, принадлежащее ООО «Лента», похищенное сложила в рюкзак, прошла через кассовую зону, не оплатив товар.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб в сумме 3635 рублей 62 копейки.

ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимой от дачи показаний, ее показания, на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в магазин часов «Бьюти тайм» расположенный в 

<

адрес> с работодателем ФИО5 №1 был заключен трудовой договор, а так же ей была разъяснена должностная инструкция продавца - консультанта сети салонов «Бьюти тайм», так же магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В ее должностные обязанности входило осуществление, розничной продажи часов торговой марки «CASIO», кассовая дисциплина и поддерживание порядка на рабочем месте, график трудовой деятельности был 2/2 с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с 10 часов 00 минут на рабочем месте, к ней около 16 часов 00 минут обратился молодой человек с девушкой для покупки мужских наручных часов марки «CASIO», данных молодых людей она не может описать, так как не помнит, так она продала данному мужчине часы, после чего тот расплатился денежными средствами по безналичному расчету через терминал магазина в сумму 13 000 рублей. Так же в этот день были покупатели не менее 3 человек. Так около 19 часов 00 минут она решила похитить денежные средства с банковского счета магазина «Бьюти тайм» ФИО14 она через терминал провела операцию возврат денежных средств, на терминале безналичной оплаты в «меню» выбирала раздел «ВОЗВРАТ ОПЛАТЫ», далее вела код, который указывается на чеке, данный код она взяла с «зет отчета» так как там указаны все операции, после чего взяла из - под чехла ее мобильного телефона банковскую карту «Райфазенбанк» и приложила к экрану терминала, таким образом ей на ее счет банковской карты поступили денежные средства в размере 13 000 рублей, после чего данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению а именно, потратила на личные нужды, так как находилась в трудном финансовом положении.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов она пришла в ТК «Лента» расположенный в ТГ «Алмаз» по 

<

адрес>, для того чтобы купить продукты. Перед входом в торговый зал ТК «Лента» она взяла продуктовую корзинку, и прошла с торговый зал. Находясь в торговом зале ТК «Лента» она стала ходить по торговому залу. Находясь в отделе с мясной продукцией, она решила взять мясо, но денег на покупку данного мясо у нее бы не хватило, поэтому она решила его похитить, для этого она подошла к витрине- холодильного оборудования с охлаждённым мясом, где взяла с витрины 1 упаковку филе грудки, и 2 термо упаковки с мясом свинины. Указанную продукцию она положила в полимерный пакет черного цвета, который был при ней. Далее она прошла к витрине - холодильного оборудования с колбасными изделиями, где взяла 1 палку сырокопчёной колбасы «сервелат Ромкор», и положила ее в продуктовую корзину, так как собиралась ее оплатить. Находясь в торговом зале ТК «Лента» она также взяла булку хлеба, круассан, 2 рулона туалетной бумаги и лук. Указанный товар она положила в продуктовую корзину, так как собиралась их оплатить. Далее она прошла в отдел с детской одеждой. Находясь в указанном отделе, она решила похитить несколько детских вещей для ее будущего ребенка. С полки стеллажа с детской одеждой она взяла ползунки для новорожденных в количестве 5 штук и 3 детских шапочек. Указанный товар она положила полимерный пакет, в котором находилось мясо. После этого она направилась к кассе. Не доходя до кассы, она решила не оплачивать колбасу, которая находилась у нее в продуктовой корзине, так как посчитала, что денег на оплату продуктов у нее не хватит. Она переложила с продуктовой корзины к себе в полимерный пакет палку сырокопченой колбасы «Ромкор», а после подошла к кассе №, и встала в очередь. Когда подошла ее очередь она предоставила к оплате кассиру только тот товар, который находился у нее в продуктовой корзине, а именно: булку хлеба, круассан, 2 рулона туалетной бумаги и лук. Товар, который находился у нее в пакете, к оплате она не предоставила. За все она заплатила 95 рублей. После того как кассир ее рассчитала, она вышла за кассу и направилась к выходу. В этот момент к ней подошла сотрудница магазина, и попросила предоставить ей чек на оплату продуктов. Данной женщине она пояснила, что чека у нее с собой нет, так как она его не брала. После этого она пошла к выходу, сотрудник магазина ее останавливать не стала. Мясные изделия, которые она похитила, она принесла домой, и на протяжении двух недель их употребила. Часть ползунков и 1 шапочку она оставила себе, а остальные ползунки вместе с 2 шапочками она продала незнакомой ей женщине, за 300 рублей, которую встретила на рынке «Дом одежды». Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. Вину свою в инкриминируемом ей преступлении она признает в содеянном раскаивается л.д.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала на магазин «Лента», расположенный в ТРК «Алмаз» по 

<

адрес>, где в торговом зале похитила детскую одежду, мясо, колбасу (л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО2 подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему ФИО5 №1 возместила, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась. Просит изменить категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней степени тяжести. Ущерб потерпевшему ФИО6 возместила частично, путем возврата похищенного.

Заслушав подсудимую ФИО2, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении описанных судом преступных действий, изложенных в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании, ее виновность подтверждается следующими доказательствами. 

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную продажу часов в различных торговых точка, расположенных на территории 

<

адрес>, одна из которых расположена в ТГ «Алмаз» на 3 этаже в районе «фут-корта». Указанная торговая точка осуществляет продажу наручных часов торговой марки «Casio». В указанной торговой точке установлен не интегрированный (установлен отдельно от компьютера) терминал для оплаты безналичным способом. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен трудовой договор и та была устроена в качестве продавца-консультанта на торговую точку, расположенную в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку по экваринговым операциям из ПАО «Сбербанк», согласно которым он производит расчет заработных плат для своих сотрудников. Согласно указанным выпискам им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется продажа часов, однако денежные средства в сумме 13 000 рублей не поступили на расчетный счет. Далее им был сделан запрос в ПАО «Сбербанк» с целью получения выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки операций. После получения подробной указанной выписки, им была установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был сделан возврат операции на сумму 13 000 рублей, однако часы отсутствовали в указанном магазине. Далее они провели инвентаризацию товара и установили недостачу товара, а именно: наручных часов. Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были реализованы часы стоимостью 13 000 рублей, которые были оплачены безналичным способом, однако в последующем по данной операции был сделан возврат и данная сумма отсутствует на расчётном счете. Он решил просмотреть запись с камер видеонаблюдения с целью установления факта недостачи денежных средств. Далее в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час, с момента открытия ТГ «Алмаз» ФИО2 приступила к выполнению своих должностных обязанностей. В течение дня к ФИО2 обратился покупатель, который приобрел наручные часы «Casio», стоимостью 13 000 рублей и произвел оплату за указанные часы безналичным способом. Далее в течение дня в период до 18:18 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 общалась с кем-то, переписываясь через мобильный телефон, когда в 18:18 час., взяла терминал для безналичной оплаты и произвела операцию по возврату денежных средств на свою карту, так как на видео было видно, что ФИО7 вводит команду на терминал для безналичной оплаты, после чего к экрану терминала прикладывает банковскую карту, которую при этом взяла из-под чехла его мобильного телефона. Так, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после реализации наручных часов, стоимостью 13 000 рублей, произвела возврат денежных средств по данной оплате в сумме 13 000 рублей на свою банковскую карту. Данная операция была произведена безналичным способом, денежные средства в кассе не находились, указанные денежные средства должны были поступить на расчетный счет ФИО14 Таким образом, денежные средства в сумме 13 000 рублей ФИО2 похитила «онлайн» способом, а именно вернув денежные средства за произведенную оплату - продажу наружных часов. 

Оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО10

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лента» с ДД.ММ.ГГГГ.Магазин «Лента» осуществляет продажу продовольственных товаров, бытовой химии, техники, график работы магазина график работы магазина «Лента» расположенного по 

<

адрес> с 09 часов до 23 часов ежедневно. В сентябре 2022 года, ему стало известно от ФИО10 специалиста видео наблюдения, которая пояснила, что в магазине было совершено хищение товара. В ходе разговора ФИО10 показала видеозапись, на которой, изображена женщина славянской внешности, среднего телосложение, на вид около 25 лет, рост около 165 см, волосы собраны в пучок, одета в платье черное в белую полоску, жилет джинсовый укороченный. Женщина стояла на кассе, при этом оплачивала покупку, но в руке у нее был пакет черного цвета, полный, что было в пакете не видно. Так же по видеозаписи с камер видео наблюдения видно как девушка взяла детскую одежду для новорожденных, так же девушка взяла в мясном отделе мясную продукцию, после чего направилась на кассу, где совершила покупку на сумму около 100 рублей, а с остальным неоплаченным товаром, покинула магазин, минуя кассовую зону с неоплаченным товаром, а именно: филе грудки индейки стоимостью 992 рубля 60 копеек, свинина шея стоимостью 1239 рублей, свинина карбонад стоимостью 762 рубля, колбаса марки «ромкор» стоимостью 224 рубля 40 копеек, ползунки в количестве 2 штук общей стоимостью 134 рубля 66 копеек, шапочка в количестве 3 штук общей стоимостью 105 рублей 30 копеек, ползунки стоимостью 43 рубля, ползунки в количестве 2 штук общей стоимостью 134 рубля 66 копейки. Таким образом ООО «Лента» причинен материальный ущерб на сумму 3635 рублей 62 копейки л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, следует, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лента», расположенный в 

<

адрес>, в должности специалиста видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, ней были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения где, она установила хищения товара ранее ей не известной девушкой, девушка выглядела следующем образом: рост около 170 см, возраст около 25-30 лет, волосы убраны в пучок, беременная, была одета в черное платье с белыми полосами, длиной выше колен, в джинсовом жилете светлого цвета, обувь сланцы светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут данная девушка зашла в магазин «Лента» в руке под подмышкой у нее был предмет схожий на сумку черного цвета, пройдя по торговому залу, девушка сложила в рюкзак, в полимерный пакет черного цвета который находились при ней, товары представленные в торговом зале магазина а именно: в отделе «мясо» девушка попросила упаковать и взвесить продавца ФИО1 мясную продукцию, в отделе «одежда» девушка взяла детскую одежду ползунки, шапочки, в отделе «гастроном» девушка взяла колбасу. А так же девушка сложила в корзину туалетную бумагу, лук, круассан, перец молотый, хлеб за данный товар девушка рассчиталась на кассе наличными денежными средствами около 100 рублей. А товар, который был в рюкзаке, и пакете девушка не предоставила кассиру на оплату и пронесла под кассой. После чего она отправилась к кассовой зоне к девушке, так как та показалась ей подозрительной, она попросила предоставить чек на оплату товара, который находиться у нее в пакете и рюкзаке, но девушка ей пояснила, что чека нет и поспешила выйти из магазина, каких-либо требований девушке она не высказывала, а так же не пыталась ее остановить. Девушка показалась ей подозрительной, так как та металась по магазину, вела себя тревожно, часто перебирала товар в корзине и перекладывала его. После чего она продолжила просматривать видеозапись с камеры видеонаблюдения, где было установлено, похищенное имущество вышеуказанной девушкой, а именно: филе грудки индейки 3,5 кг стоимостью 992 рубля 60 копеек, свинина шея 3,5 кг стоимостью 1239 рублей, свинина карбонад 3 кг стоимостью 762 рубля, колбаса марки «ромкор» стоимостью 224 рубля 40 копеек, ползунки 2 штуки стоимостью 67 рублей 33 копейки за штуку, шапочка детская в количестве 3 штук стоимостью за 1 штуку 35 рублей 10 копеек, ползунки 1 штука стоимостью 43 рубля, ползунки 2 штуки стоимостью за 1 штуку 134 рубля 66 копеек, стоимость указана без учета НДС. Таким образом, магазину ООО «Лента» причинен материальный ущерб на общую сумму 3635 рублей 62 копейки л.д.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением от ФИО5 №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00, находясь в магазине «Бьюти тайм» расположенном в 

<

адрес>, тайно похитило электронные денежные средства в сумме 13 000 рублей л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен торговый островок магазина «Бьюти тайм» расположенный в 

<

адрес> л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому осмотрена документация приобщённая к протоколу допроса потерпевшего ФИО5 №1: «Отчет о возмещении денежных средств предприятию индивидуальному предприниматель ФИО5 №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.». Значимая для уголовного дела информация предоставлена в столбце под названием «Сумма операции» на первой странице отчета, данная операция была проведена ДД.ММ.ГГГГ; выписка «Сведения о банковских счетах», в таблице имеется информация о месте открытия счета «ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Сбербанк России» Регистрационный номер банка/Номер филиала банка: 1481/1700 ИНН Банка:7707083893, БИК банка: 047501602; выписка «Реквизиты ПАО Сбербанк». В верхней центральной части находится текст «Индивидуальный предприниматель ФИО5 №1», «Открыт расчетный счет: №», «Дата открытия счета: 06.05.2020»; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО5 №1 изъят диск с видеозаписью с помещения «ТРК Алмаз» л.д.

- протоколом осмотра предметов совместно с подозреваемой ФИО2 и защитником ФИО13 согласно, которому осмотрен «DVD-RW» диск, полученный входе выемки у потерпевшего ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на видеозаписях она похищает денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО5 №1 в сумме 13 000 рублей л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому осмотрена банковская выписка истребованная от банка АО «Райффайзен банк», принадлежащей ФИО3, открытой в отделении АО «Райффайзенбанк». В выписке представлены сведения по банковским операциям и переводам ФИО3 адрес: 

<

адрес>. Выписка по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленная банковская выписка изложена на 2 листах, формата А4, на последней странице имеется оттиск печати «Акционерное общество «Райффайзенбанк» и подпись менеджера по расчетно-кассовому обслуживанию. На 2 листе выписки указано: ДД.ММ.ГГГГ Возврат покупки по карте. CARD **3170 09MAY RUR 13000 ALMAZ OSTROV CWF CHELYABINSK.ДД.ММ.ГГГГ Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате банк. CARD **3170 12 MAY RUR 13000 RBA REC 61891 CHELYABINSK (л.д.

- заявлением от представителя магазина ООО «Лента» согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 36, тайно похитило филе грудки индейки 3,5 кг стоимостью 992 рубля 60 копеек, свинина шея 3,5 кг стоимостью 1239 рублей, свинина карбонад 3 кг стоимостью 762 рубля, колбаса «ромкор» стоимостью 224 рубля 40 копеек, ползунки длинные 2 штуки стоимость 134 рубля 66 копеек, шапочка 3 штуки стоимостью 105 рублей 30 копеек, ползунки короткие стоимостью 43 рубля, ползунки длинные 2 штуки стоимостью 134 рубля 66 копеек, принадлежащее ООО «Лента», чем причинило материальный ущерб в сумму 3 635 рублей 62 копейки (л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Лента» расположенный в 

<

адрес> л.д.

- справкой об ущербе и товарные накладные, на основании которых ООО «Лента» причинен материальный ущерб 3 635 рублей 62 копейки (л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъят диск с видеозаписью с помещения магазина «Лента» л.д.

- протоколом осмотра предметов совместно с подозреваемой ФИО2 и защитником ФИО13 согласно, которому осмотрен «DVD-R» диск. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на видеозаписях она похищает мясо, колбасу, детскую одежду л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой ФИО2 в присутствие защитника ФИО13 изъято детская шапочка, детские ползунки в количестве 2 штук л.д.

- протоколом осмотра предметов совместно с представителем потерпевшего ФИО6, согласно, которому осмотрены детские предметы одежды: детская шапочка белого цвета, с изображением медведей синего цвета, участвующий в осмотре предметов представитель потерпевшего ФИО6 пояснил данная шапочка принадлежит ООО «Лента» стоимостью 35 рублей 10 копеек; детские ползунки белого цвета с изображением медведей синего цвета, на пуговицах прозрачного цвета, участвующий в осмотре предметов представитель потерпевшего ФИО6 пояснил данные ползунки принадлежат ООО «Лента» стоимостью 67 рублей 33 копеек; детские ползунки белого цвета с изображением котов и надписей красно-серого цвета, на резинке белого цвета, участвующий в осмотре предметов представитель потерпевшего ФИО6 пояснил данные ползунки принадлежат ООО «Лента» стоимостью 43 рубля 00 копеек л.д.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетеля, данные им в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий. Оснований не доверять потерпевшим, свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимую судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимой, о доказанности ее вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимой, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении описанных судом преступных действий.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по преступлению в отношении ФИО5 №1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

Суд считает необходимым исключить, из предъявленного ФИО2 обвинения исключить квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, что следует из фактических обстоятельств содеянного, в данном случае безналичные денежные средства учитываются в виде записей в бухгалтерских документах кредитных организаций, выполняют все функции бумажных фиатных денег.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, следует из обстоятельств содеянного. 

Своими действиями ФИО2 совершила преступления, предусмотренные:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО2 на какой-либо иной состав по каждому преступлению, суд не усматривает.

При этом суд принял за основу приговора приведенные выше доказательства, которые соответствуют друг другу, являются достоверными, не доверять им оснований у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой, ее положительный образ жизни, желание работать и проживать с семьей, обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, а также учитывает мнение потерпевших ФИО5 №1, ФИО6, которые не настаивает на строгой мере наказания для подсудимой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, который имеет неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых, хронических заболеваний; чистосердечное признание в отношении потерпевшего ФИО5 №1, в качестве явки с повинной (л.д. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5 №1 путем перечисления денежных средств; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6, путем возврата похищенного.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности ее личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, по каждому преступлению, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.3 ст. 158 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств (добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме), при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности ФИО2, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней степени тяжести.

Кроме того, потерпевший ФИО5 №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как стороны примирились, подсудимая загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2, адвокат ФИО13 с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласны, пояснив, что виновность свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО2 признала полностью и заявила о том, что в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему ФИО5 №1 возместила в полном объеме, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, при изменении категории преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до преступления средней степени тяжести, уголовное дело просят прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО11 в судебном заседании возражал на изменение категории преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней степени тяжести. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО5 №1, заслушав мнение подсудимой, адвоката, государственного обвинителя, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76 УК РФ предусматривает совершение преступления средней степени тяжести впервые и возмещение вреда.

При измени категории совершенного ФИО2 преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, до преступления средней степени тяжести, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, то все условия для применения в отношении ФИО2 условий ст. 76 УПК РФ будут соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что при изменении категории преступления, до преступления средней степени тяжести, ходатайство потерпевшего ФИО5 №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным, при измени категории преступления, до преступления средней степени тяжести, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом предметы и документы, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле; предметы, переданные на хранение подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 ст. 25 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать условно осужденную в силу ч.5 ст. 73 УК РФ - не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Применить в отношении ФИО2, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней степени тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на семь месяцев. 

Обязать условно осужденную в силу ч.5 ст. 73 УК РФ - не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела;

- вещ.доки. – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Шершикова И.А.

Копия верна

Судья

Секретарь