дело № 2-707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 3 мая 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лелёкина С.А., 

при секретаре Беззаметновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

<

дата> и ордеру № 

<

дата> адвоката Спиридонова В.В., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ФИО2, ФИО3 по ордеру № 

<

дата> адвоката Щегольковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не принявшими наследство,

встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в жилом доме, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не принявшими наследство, указывая, что 

<

дата> умерла его мать Р.В.А. К имуществу после её смерти наследственное дело не открывалось. Наследниками к её имуществу являлись он и его брат Р.А.М. A.M., а также их отец Р.М.И. 

<

дата> умер Р.А.М.. После его смерти наследственное дело также не открывалось, но к имуществу после его смерти наследниками первой очереди являются ответчики по делу ФИО2 и ФИО3

<

дата> умер Р.М.И., который при жизни оставил в пользу истца завещание на всё своё имущество. Истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ему было отказано, поскольку, несмотря на завещание Р.М.И., на долю в наследственном имуществе после смерти их матери Р.В.А. по мнению нотариуса мог также претендовать и его брат Р.А.М.., а в настоящее время по праву представления его наследники - ФИО2 и ФИО3 

Р.А.М. и его дети - наследники по праву представления - ФИО2 и ФИО3 на момент смерти Р.В.А. по месту её жительства не проживали уже длительное время, фактически эти лица проживали в 

<

адрес>. Р.А.М. в шестимесячный срок после смерти матери Р.В.А. к нотариусу не обращался, никаких действий по вступлению в права наследства к имуществу не предпринимал, никакого имущества либо его части, принадлежащего Р.В.А. не брал, по причине чего пропустил срок для принятия наследства и не принял этого наследства. В связи с этим и не может ставиться вопрос о необходимости выдела какой-либо доли в порядке наследования также и наследникам по праву представления ФИО2, ФИО3 В случае удовлетворения иска у истца не будет никаких препятствий для получения свидетельства о праве на наследство к имуществу после смерти отца Р.М.И., умершего 

<

дата> 

На основании изложенного просит суд признать Р.А.М., умершего 

<

дата> г., ФИО2 и ФИО3 не принявшим наследство после смерти Р.В.А., умершей 

<

дата>.

ФИО2, ФИО3 обратились с встречным иском к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в жилом доме, указывая, что являются сыном и дочерью Р.А.М. 

<

дата> умерла их бабушка Р.В.А., 

<

дата> умер их отец Р.А.М. К нотариусу г. Арзамаса о вступлении в наследство после смерти Р.В.А. никто не обращался.

После смерти бабушки Р.В.А. наследниками к её имуществу являлись её супруг Р.М.И. и их совместные дети Р.А.М. и его родной брат ФИО1 

<

дата> им стало известно о том, что имущество, которое принадлежало их бабушке Р.В.А. в виде 2/10 долей дома по адресу: 

<

адрес>, было завещано её супругом Р.М.И. своему сыну ФИО1 В то же время 

<

дата> при получении искового заявления в суд от ФИО1 согласно представленной им справке 

<

дата>, стало известно, о том, что они также являются лицами, принявшими наследство после смерти Р.В.А., т.к. проживали совместно с наследодателем. После смерти Р.В.А. их отец Р.А.М. фактически вступил в права наследования указанной спорной квартирой т.к. не только был зарегистрирован после смерти наследодателя, но и продолжал пользоваться и проживать в данном жилом помещении, Кроме того, он совместно с отцом Р.М.И. проводил ремонтные работы по улучшению условий проживания в спорной квартире, пользовался вещами (бытового назначения) наследодателя, взял на память от мамы имущество в виде предметов домашнего обихода.

Таким образом, полагают, что Р.А.М. фактически вступил в права наследования имуществом на квартиру по адресу: 

<

адрес> после смерти Р.В.А. и факт принятия Р.А.М. наследства должен быть установлен в судебном порядке. Просят суд установить факт принятия Р.А.М., наследства после смерти матери Р.В.А., умершей 

<

дата>. Признать за ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования после смерти Р.В.А. право собственности на 1/30 долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Спиридонов В.В. иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал, считает, что ответчиками пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель адвокат Щеголькова О.С. иск ФИО1 не признали, свои исковые требования поддержали. Считают, что срок исковой давности ими не пропущен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы она не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГКРФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствие со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В судебном заседании установлено следующее. 

<

дата> умерла Р.В.А. Наследниками к её имуществу являлись её супруг Р.М.И. и дети - Р.А.М. и ФИО1 Никто из наследников к нотариусу о вступлении в наследство после смерти Р.В.А. не обращался.

Из материалов наследственного дела Р.М.И., умершего 

<

дата>, следует, что в период брака Р.М.И. и Р.В.А. ими были приобретены 2/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, на долю Р.М.И., как пережившего супруга и наследника после смерти Р.В.А., приходилось 4/30, а на долю наследников Р.А.М. и ФИО1 - по 1/30 указанного жилого дома.

<

дата> Р.А.М. умер.

Согласно справке нотариуса ФИО4 

<

дата> Р.М.И., умерший 

<

дата>, завещал 2/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, своему сыну ФИО1

Р.М.И. и ФИО1 на момент смерти Р.В.А. проживали в указанном доме, и, таким образом, фактически приняли наследство, что ответчики не оспаривают. 

Р.А.М. на момент смерти своей матери Р.В.А. был прописан в доме по адресу 

<

адрес>, но фактически на тот момент в доме не проживал, а проживал с 

<

дата> в 

<

адрес>, что подтвердили в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 

Свидетель К. показала, что, являясь председателем КУМ №, выдала справку для нотариуса о том, что Р.А.М. проживал в доме по адресу 

<

адрес>, поскольку он был зарегистрирован по этому адресу.

Свидетель К. показал, что часто бывал вместе ФИО2 в доме его деда на 

<

адрес>, знает, что дед подарил ФИО2 мотоцикл. 

Свидетель Ч. показал, что со слов Р.А.М. знает, что тот помогал отцу по хозяйству, периодически ночевал у него в доме, помогал убирать сено.

Свидетель С. показала, что с 

<

дата> проживает в доме по адресу 

<

адрес>, Р.А.М. она никогда в доме не видела, видела несколько раз внука Р.М.И. ФИО2.

Свидетель Ч.В. показал, что проживает на 

<

адрес>, семью Р.А.М. знает с 

<

дата>., часто бывал в доме Р.М.И., покупал у него молоко, кроме него и семьи ФИО1 других родственников в доме не видел.

Свидетель Р.М.Н. показала, что является снохой ФИО1, Р.А.М. знала, он никогда не ночевал в доме, в сенокосах деду всегда помогали свекор и муж, в начале 2012 г. Р.А.М. помогал делать ремонт отцу, за что получил от него деньги 6000 руб.

Свидетель Б. показал, что был женат на дочери ФИО1, с 

<

дата> по 

<

дата>. бывал в доме на 

<

адрес>, других родственников никогда в доме не видел, в начале 2012 г. бывшая жена попросила помочь собрать мебель для дочери, тогда он впервые увидел Р.А.М., видел как дед отдавал ему деньги, сказав что это за ремонт.

Свидетель Р.Н.С.- жена ФИО1 показала, что проживает в доме с 

<

дата>., Р.А.М. на тот момент в доме не жил, за помощь в ремонте 

<

дата> он получил от деда деньги 6000 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии Р.А.М. наследства после смерти своей матери Р.В.А., о совершении действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, суду не представлены, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования об установлении факта принятия наследства Р.А.М.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 и ФИО3 о признании за ними права собственности на долю в жилом доме по адресу 

<

адрес>, поскольку указанное имущество в состав наследственного имущества Р.А.М. не может быть включено.

В силу изложенного подлежит удовлетворению иск ФИО1 о признании Р.А.М., ФИО5, ФИО3 не принявшими наследство после смерти Р.В.А. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности ФИО2 и ФИО3 судом отклоняются, поскольку к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего отца Р.А.М. они не обращались, и, соответственно, отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную долю жилого дома в 

<

адрес>, не получали. Государственная регистрация права собственности на наследственное имущество Р.В.А. не осуществлялась. Таким образом, о нарушении своего права ответчики узнали после предъявления ФИО1 к ним требований по настоящему иску.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Р.А.М., умершего 

<

дата>, ФИО2, ФИО3 не принявшими наследство после смерти Р.В.А., умершей 

<

дата> 

ФИО2, ФИО3 в иске к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья С.А.Лелёкин