Судья 1-й инстанции – Альхеев Г.Д. № 22-3720/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 декабря 2018 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при секретаре Сержант М.А., с участием защитника – адвоката Шаляпиной Н.Л., прокурора Калининой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 октября 2018 года, которым осужденной 

ФИО1, родившейся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2011 года и от 30 марта 2015 года в порядке ст. 10 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно 19 февраля 2013 года на 1 год 1 месяц 13 дней по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2013 года.

Кроме того, ФИО1 осуждена по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний - на 10 лет 3 месяца лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 15 июня 2011 года, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено ФИО1 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в 

<

адрес изъят>, ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и снижении наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 октября 2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда просит его пересмотреть, применить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10, учесть все изменения в Федеральном законе, снизить срок наказания. В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что ее ходатайство судом рассмотрено не в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шаляпина Н.Л. в защиту осужденной ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Прокурор Калинина Л.В. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление суда без изменения.

Осужденная ФИО1 от участия в судебном заседании отказалась.

Изучив материалы судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной основан на правильном применении уголовного закона, поскольку в результате судебного рассмотрения установлено, что после постановления приговора в отношении ФИО1 уголовный закон не претерпел изменений, улучшающих ее положение.

Описательно-мотивировочная часть постановления суда содержит анализ правовых норм и указание по каким основаниям те изменения уголовного закона, которые имели место после вынесения приговоров, не влекут их пересмотра и смягчения наказания. С данными выводами суда первой инстанции нельзя не согласиться.

В частности, судом мотивировано отсутствие оснований полагать, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, улучшают положение ФИО1 Она осуждена за совершение преступлений, по которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, то есть без применения повышающих коэффициентов, установленных в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Из этого следует, что для ФИО1 правила зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания с момента осуждения не изменились. 

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований к смягчению наказания ФИО1 в связи с изменениями уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Эти изменения не смягчали наказание за совершенное преступное деяние по приговору от 15 июня 2011 года, также они не повлекли изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», на которое ссылается в своей апелляционной жалобе осужденная, указанные положения закона могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных частью 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, уголовный закон, имеющий обратную силу в отношении ФИО1, не издавался, наказание ей не смягчалось, поэтому не имелось оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений по приговору от 30 марта 2015 года, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

С учетом изложенного, ссылка в апелляционной жалобе на необходимость руководствоваться указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, является не корректной.

Нельзя не согласиться с выводом суда, что не имеется иных изменений уголовного закона после вынесения приговора, которые смягчали бы наказание ФИО1, либо каким-то иным образом улучшали бы ее положение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы осужденной в апелляционной жалобе о неполном рассмотрении ее ходатайства судом первой инстанции очевидно необоснованные.

Так, осужденная ссылалась в своем ходатайстве на необходимость приведения приговоров в соответствие с Федеральными законами РФ от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ и от 7 марта 2017 года № 33-ФЗ.

Однако, указанные Федеральные законы внесли такие изменения в Уголовный кодекс РФ, которые не могли быть применены к осужденной, не смягчали ей наказание, поскольку регулировали иные правоотношения, а именно касались изменения статьи 116 УК РФ об ответственности за побои и ст.82 УК РФ в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания. 

Других изменений, которые устраняли бы преступность либо наказуемость деяний, смягчали наказание, либо иным образом улучшали положение осужденной, в статьи уголовного закона, по которым осуждена ФИО1, не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 октября 2018 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий С.Л. Морозов