66RS0037-01-2021-000678-63

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июня 2021 года 

2А-616/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» ( далее - ООО «МФК «ОТП Финанс») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий. В обоснование требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности ООО «МФК «ОТП Финанс» предъявил в Лесной городской отдел УФССП России по Свердловской области был исполнительный документ *** от ***, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Лесного Свердловской области, о взыскании задолженности с должника ФИО3 

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** 

ООО «МФК «ОТП Финанс» считает, что судебным приставом-исполнителем Лесного городского отделения УФССП России по Свердловской области ФИО1 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец ООО «МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесное городское отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ***.; В непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ***.; В ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ***.; В непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ***.; В ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде ***.; обязать судебного пристава-исполнителя Лесной ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 .

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от представителя административного истца, от административного ответчика Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, кроме того от административного ответчика поступили возражения на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном исковом заявлении административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве УФССП г.Лесного находится на исполнении *** возбужденное *** на основании предъявленного исполнительного документа *** от ***-судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Лесного Свердловской области, о взыскании задолженности с должника ФИО3 суммы задолженности в размере 11 799,09 рублей.

В соответствии со ст.64 ФЗ №229-ФЗ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом ФИО1 в чьем производстве находится ИП были направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в кредитные организации и регистрирующие органы. По полученным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ***,***.г. 

*** вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Информация о месте получения дохода должника по полученным судом данным из пенсионного фонда отсутствует.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику не устанавливалось, поскольку отсутствует информация о надлежащем уведомлении должника о наличии в отношении него возбужденного ИП. 

Также по материалам ИП следует, что осуществлен выход по месту жительства должника по месту регистрации, согласно полученных данных из УФМС, в результате выхода место фактического проживания не установлено. До *** в связи с распространением новой коронавирусной инфекции судебным приставом-исполнителем не при меняются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, за исключением транспортных средств. 

По сведениям ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния по типу « заключение брака, расторжении брака, смена фамилии, имени, отчества в отношении должника.

С учетом установленного судом признается, что отсутствует совокупность условий для удовлетворения требований и признании со стороны судебного пристава исполнителя незаконного бездействия в ходе производства по ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.