Дело 2-2068/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Н.Н. Маркушиной,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Исковые требования обоснованы следующим. 17.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца (

<

данные изъяты>, №) и ФИО4, автомобилем ФИО4 управлял ответчик. Согласно справки о ДТП у ответчика – виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО, то есть его ответственность не была застрахована, поэтому у страховой организации нет оснований для выплаты страхового возмещения. 

Истец обратился в ООО 

<

данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 172 019 рублей 39 копеек.

В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается, на контакт не выходит. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать в ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 172 019 рублей 39 копеек, а также расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения, в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 488 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, дал соответствующие пояснения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление. Также пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, размер ущерба признает, ответственность на момент ДТП застрахована не была. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика – ФИО2, принадлежащий – ФИО4 В связи с чем автомобилю истца причинен ущерб в размере 172 019 рублей 39 копеек. Как следует, из пояснений истца и ответчика, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что им не оспаривалось и признано в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, к материалам дела приобщено соответствующее заявление. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 ич, реализуя свое право на признание иска, исковые требования признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено его собственноручно написанное заявление. 

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 были разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 172 019 рублей 39 копеек, расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения, в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 488 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2017 года