УИД 40RS0008-01-2023-000835-65

Дело №1-1-80/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 17 июля 2023 года

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Власова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Смиркина А.В.,

при помощнике судьи Жарковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28 декабря 2022 года около 11 часов 30 минут управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «ГАЗ» модели «3302» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, который является источником повышенной опасности, следовал по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. По пути следования, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО2 выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, приближаясь к 85 км + 240 м вышеуказанной автодороги на территории Жуковского района Калужской области, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный и дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)», ФИО2 был информирован о возможном появлении на проезжей части пешеходов, которым он обязан уступить дорогу, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу фио1, имевшему преимущество в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля марки «ГАЗ» модели «3302» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ФИО2, не дал ему возможность закончить переход дороги и 28 декабря 2022 года около 11 часов 30 минут на указанном пешеходном переходе допустил наезд на пешехода фио1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу фио1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №26/237 от 24.04.2023 года были причинены телесные повреждения: в области головы: ссадины в правой теменной области, в лобной области (2), в области спинки носа, в правой скуловой области с переходом на правую щечную область и область наружного конца правой брови, в области верхней губы, в области нижней челюсти справа, ушибленная рана в лобной области; в области груди: перелом 8 ребра справа по линии между среднеключичной и окологрудинной, 3-10 ребер справа по передней подмышечной линии, 6 ребра справа по лопаточной линии, 7-10 ребер справа по линии между лопаточной и околопозвоночной, неполный перелом 5,6 ребер слева по среднеключичной линии, перелом 7 ребра слева по линии между среднеключичной и подмышечной линии, 10 ребра слева по околопозвоночной линии, разрыв межпозвоночного диска между 10-м и 11-м грудными позвонками, субдуральное кровоизлияние спинного мозга в области разрыва, кровоизлияние в корни и ткань легких, разрыв нижней доли правого легкого, разрыв грудного отдела аорты, разрывы перикарда, разрыв верхней полой вены, гемоторакс (в правой плевральной полости 800 мл, в левой 400 мл), кровоизлияние в мягких тканях в области задней стенки грудной клетки справа; в области живота и таза: кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки, разрывы печени, размозжение ткани правой доли печени, кровоизлияние в области ворот правой почки, размозжение правого надпочечника, гемоперитонеум (200 мл), зияющая рана в правой паховой с отслойкой от подлежащих мягких тканей кровоизлияние в мягких тканях тазовой области сзади; в области нижних конечностей: ссадины на левой голени в средней трети по передней поверхности, на левой голени в средней трети по внутренней поверхности, кровоподтеки в области правого коленного сустава по передней поверхности, в области левого коленного сустава по передней поверхности (2); признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки, корни легких; все обнаруженные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени от воздействия предметов, обладающих тупой твердой травмирующей поверхностью, в механизме образования повреждений имело место удар, общее сотрясение тела, сдавление, трение; расположение повреждений на различной высоте и в различных областях тела, массивность закрытой травмы груди и живота, наличие признаков общего сотрясения тела свидетельствуют о том, что они образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия; местами приложения травмирующих воздействий были: в области головы: правая теменная область, лобная область по срединной линии, область спинки носа слева, правая скуловая область с переходом на правую щечную область и область наружного конца правой брови, область верхней губы справа, область нижней челюсти справа; на груди: задняя поверхность грудной клетки справа; в области живота и таза: правая боковая и задняя поверхность; в области нижних конечностей: передняя и внутренняя поверхность левой голени, передняя поверхность области правого и левого коленного сустава; преимущественное направление травмирующей силы было сзади наперед справа налево; пострадавшая в момент столкновения с транспортным средством находилась в вертикальном положении или близком к нему и была обращена своей правой и частично задней поверхностью тела к травмирующему предмету, далее было отбрасывание тела и переезд тела транспортным средством; все установленные у фио1 повреждения возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении транспортного средства с пешеходом и наезде (переезде, перекатывании) транспортным средством, и по признакам опасности для жизни при жизни могли быть квалифицированы как тяжкий вред здоровью; причиной смерти фио1 явилась сочетанная травма тела; между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшей имеется прямая причинная связь.

Своими действиями ФИО2 нарушил пункты 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: 

п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью фио1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с ним. ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО2 понятны последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно после проведения консультаций с защитником. Судом ФИО2 разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник адвокат Смиркин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 согласно материалам дела полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимому обвинения нарушение им пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное сообщение в дежурную часть полиции о совершенном им преступлении как явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызов сотрудников скорой медицинской помощи; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья-наличие хронических заболеваний, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, проживающего с супругой, имеющей тяжкое заболевание, конкретные обстоятельства дела.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против безопасности движения, конкретные обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого он признан виновным, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, данным в п.22.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

С учетом санкции ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного им преступления против безопасности движения, жизни и здоровья человека, характер и объем действий подсудимого, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, - возмещение потерпевшему имущественного ущерба в размере 100000 рублей и морального вреда в размере 600000 рублей, принесение извинений потерпевшему, которые в данном случае при установленных по делу обстоятельствах не дают оснований считать, что совершением указанных выше действий подсудимый полностью загладил вред, причиненный интересам потерпевшего, общества и государства, не снижают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и не свидетельствуют об устранении вредных последствий совершенного им деяния вследствие таких действий.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

В соответствии со ст.264 ч.3 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественное доказательство по делу: 

-автомобиль марки «ГАЗ» модели «3302» государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н.Шапошник