дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Щамсутдиновой И.Д., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковое заявление тем, что ФИО1 и ФИО3, являющиеся созаемщиками, и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщики получили кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 700 000 руб. сроком на 240 месяцев под 11,25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными обязательными платежами. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,5 кв.м., этаж 5 адрес объекта: РБ, 

<

адрес>. На приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № ПАО Сбербанк.

Ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в размере 1 450 838,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 231 310,60 руб., просроченные проценты – 156 663,43 руб., задолженность по неустойке – 62 864,83 руб.

Просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 838,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 231 310,60 руб., просроченные проценты – 156 663,43 руб., задолженность по неустойке – 62 864,83 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 21 454,19 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 435,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № и ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО3 - квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,5 кв.м., этаж 5 адрес объекта: РБ, 

<

адрес>. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 472 728,05 руб. Способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества установить в виде залоговой стоимости в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 1 912 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, по тексту искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить, чтоб наконец то квартиру продали и у него не было долгов. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, место регистрации ответчика – РБ, 

<

адрес> однако за получением судебных извещений не являлся, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, а также с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО3, являющиеся созаемщиками, и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщики получили кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 700 000 руб. сроком на 240 месяцев под 11,25 % годовых. 

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщики на условиях солидарной ответственности, обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в размере 1 450 838,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 231 310,60 руб., просроченные проценты – 156 663,43 руб., задолженность по неустойке – 62 864,83 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 62 864,83 руб., является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Ответчиками возражения по расчету задолженности в суд не представлены.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца составляет в размере 1 450 838,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 231 310,60 руб., просроченные проценты – 156 663,43 руб., задолженность по неустойке – 62 864,83 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены, заявление банка о расторжении кредитного договора № от 16.08.2013г., заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № и ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается нарушение заемщиками А-выми сроков внесения платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно пункту 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору объект недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, А-вы купили квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>., по цене 2 000 000 руб. В соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ купленная А-выми квартира считается находящейся в залоге у банка в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Права банка по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемые ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой А-выми. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой квартиры, на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Залогодержателем квартиры является банк.

Согласно пункту 10 закладной, оценочная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 2 000 000 руб.

Ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно отчету N 2487351/1-190425-263 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО НКЦ «Эталонъ» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 390 000 руб.

В ходе производства по делу ответчики возражений по установлению начальной продажной цены заложенной квартиры не представили, свою оценку также не представили.

При определении начальной продажной цены заложенной квартиры суд считает возможным согласиться с ценой, определенной вышеуказанным отчетом, в сумме 2 390 000 руб., и определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от суммы оценки, то есть 1 912 000 руб. (2 390 000 * 80 %).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2013г. № 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеет кадастровый (условны) №.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине в сумме 21 454,19 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 838,86 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг – 1 231 310,60 руб., 

- просроченные проценты – 156 663,43 руб., 

- задолженность по неустойке – 62 864,83 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 454,19 руб. и расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 435,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № и ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24 - квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,5 кв.м., этаж 5 адрес объекта: РБ, 

<

адрес>. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 472 728,05 руб. Способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества установить в виде залоговой стоимости в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 1 912 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.