Дело № 2-2735/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок составляющий 84 мес., с взиманием за пользование кредитом 36,5 % в год. Согласно условиям договора Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Согласно условиям договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение условий договора из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Кроме того предусмотрена уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право, и учитывая материальное состояние заемщика, Банк как взыскатель в одностороннем порядке считает возможным сократить размер взыскиваемой неустойки с ответчика до 

<

данные изъяты>. На основании изложенного выше просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок составляющий 84 мес., с взиманием за пользование кредитом 36,5 % в год.

В соответствии с п.1.1.2. договора банк предоставляет кредит в рублях в сумме и на условиях указанных в договоре. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов и комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в размере 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 26 июня 2017 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2735/2017 Центрального районного суда г.Чита