дело № 1-191/2024

УИД 12RS0008-01-2024-002663-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Колчина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Шакирова Н.Р., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 30 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 21 часов 23 минут 8 августа 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Telegram» никнейм «

<

данные изъяты>» из корыстной личной заинтересованности, с целью получения денежной прибыли, преследуя преступный умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления – на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем размещения «закладок» на территории Республики Марий Эл лицам, употребляющим наркотические средства, посредством мобильной связи, обратилось к ФИО2, с предложением совместной работы по вакансии «закладчика» по незаконному сбыту наркотических средств. В связи с чем, у ФИО2, находящейся в неустановленном следствием месте на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстной личной заинтересованности, с целью получения денежной прибыли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, не позднее 21 часов 23 минут 8 августа 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, используя имеющийся у нее мобильный телефон, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласилась с предложением неустановленного лица, и сообщила ему о своем желании осуществить совместный незаконный сбыт наркотического средства на территории Республики Марий Эл, группой лиц по предварительному сговору. 

В продолжение задуманного, ФИО2 в ходе общения с неустановленным следствием лицом посредством сети «Интернет» обсуждены все условия совместного незаконного сбыта наркотического средства, размеры денежного вознаграждения, а также распределены преступные роли. Тем самым, ФИО2 в августе 2024 года, не позднее 21 часов 23 минут 8 августа 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, используя имеющийся сотовый телефон и сеть «Интернет», вступила в предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства на территории Республики Марий Эл, с неустановленным следствием лицом. 

Согласно достигнутой договоренности с не установленным следствием лицом, ФИО2 с целью последующих совместных незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Республики Марий Эл должна была: получить партию наркотического средства, в том числе в нерасфасованном виде из тайниковой «закладки», оборудованной неустановленным лицом на территории Республики Марий Эл; обеспечить перемещение наркотика в помещение, которое использовалось ей для хранения и фасовки наркотика, а также для проживания; получить от неустановленного следствием лица указания о количестве наркотического средства, необходимого для расфасовки и упаковки, с целью последующего совместного незаконного сбыта; при необходимости осуществлять расфасовку наркотического средства; подыскивать пригодные для размещения «закладок» места на территории Республики Марий Эл, где они были бы незаметны для неосведомленных посторонних лиц, а также размещать наркотическое средство в тайниках «закладках» на территории Республики Марий Эл, с целью его последующего совместного незаконного сбыта, после помещения наркотического средства в тайник - «закладку» ФИО2 должна была фиксировать с использованием фотокамеры мобильного телефона местонахождение тайника – «закладки», указывать координаты, описание и иную информацию о местонахождении и содержимом «закладки» с наркотическим средством; сообщать неустановленному следствием лицу с использованием сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» данные о местах размещенных ею «закладок» с наркотическим средством на территории Республики Марий Эл, с целью последующего совместного незаконного сбыта; получать от неустановленного следствием лица денежные средства за выполнение своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

В свою очередь, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, с целью последующих совместных с ФИО2 незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Республики Марий Эл должно было: руководить действиями ФИО2, связанными с незаконным сбытом наркотических средств; незаконно приобретать партии наркотических средств; посредством переписки в сети «Интернет» сообщать адреса партий наркотических средств и осуществлять путем размещения «закладок» их передачу ФИО2; посредством переписки в сети «Интернет» давать указания ФИО2 о количестве наркотических средств, необходимых для фасовки и упаковки; размещения в виде «закладок» в потайных местах на территории Республики Марий Эл, для последующего совместного незаконного сбыта; получать от ФИО2 фотографии с указанием координат, мест размещения «закладок» с наркотическим средством на территории Республики Марий Эл; осуществлять поиск покупателей – лиц, потребляющих наркотические средства, и после получения от последних денежных средств, сообщать им места «закладок» с наркотическим средством, размещенные ФИО2, тем самым осуществлять непосредственный незаконный сбыт наркотических средств; перечислять денежные средства ФИО2 в качестве оплаты за выполнение ею своих действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

В период с 8 августа 2024 года, но не позднее 11 часов 37 минут 2 сентября 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, выполняя отведенную ему роль в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело партию необходимого количества наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 149,82 грамма, в крупном размере, и осуществило помещение его в нерасфасованном виде в тайник – «закладку» на участке местности по координатам № ..., расположенном на расстоянии около 140 метров в северо-восточном направлении от ..., о месте нахождения которой в 11 часов 37 минут 2 сентября 2024 года при помощи сети «Интернет» сообщило ФИО2 

В период с 11 часов 37 минут до 15 часов 10 минут 2 сентября 2024 года, точное время следствием не установлено, после получения от неустановленного следствием лица адреса «закладки» с указанным наркотическим средством, ФИО2 в продолжении реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, следуя преступной договоренности, выполняя отведенную ей роль, действуя с ним совместно и согласованно приехала к указанному ей месту «закладки», по координатам № ..., расположенном на расстоянии около 140 метров в северо-восточном направлении от ..., где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрела (взяла) с целью последующего совместного незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, «закладку» с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 149,82 грамма, в нерасфасованном виде, в крупном размере, упакованное в сверток, который представляет собой полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится полимерный пакет с комплементарной застежкой, обмотанный двумя отрезками изоленты, обмотанный скотчем, под которым находится отрезок бумаги с надписью красного цвета «150», которое поместила в находящуюся при ней сумку и незаконно хранила при себе, до момента поступления указаний от неустановленного лица, использующего в мессенджере «Telegram» никнейм «

<

данные изъяты>», о распространении (сбыте) указанного наркотического средства.

В дальнейшем ФИО2 выполняя отведенную ей роль в преступной группе, должна была, переместить указанное наркотическое средство по месту жительства по адресу: ..., где в целях последующего сбыта незаконно хранить, произвести фасовку и упаковку, а также помещение в тайники «закладки» на территории Республики Марий ФИО3 И.Г. после помещения наркотических средств в тайник - «закладку», должна была зафиксировать местонахождение тайника – «закладки», а информацию о местонахождении тайников – «закладок» с наркотическим средством, с целью дальнейшего сбыта, должна была передать с использованием мобильного телефона, при помощи сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» неустановленному лицу, которое, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должно было довести указанную информацию о местонахождении наркотического средства приобретателям после получения от последних платы за него, тем самым выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 149,82 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в процессе осуществления преступной деятельности 2 сентября 2024 года около 15 часов 10 минут у ... ФИО2 задержана сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл, а наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта изъято из незаконного оборота при проведении следующего мероприятия. 

В ходе личного досмотра и изъятия, проведенных 2 сентября 2024 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл по адресу: ..., в сумке, находящейся при ФИО2, обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 149,82 грамма, в крупном размере, в вышеуказанной упаковке.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 149,82 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 задержана сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 149,82 грамма, на незаконный сбыт которого покушались ФИО2 и неустановленное лицо, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером. 

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей органом предварительного расследования преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным им положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Так, в показаниях, данных ФИО2 в качестве подозреваемой от 2 сентября 2024 года, она пояснила, что в августе 2024 года в приложении «Telegram» ей написал пользователь «

<

данные изъяты>» с предложением заработать денежные средства в интернет магазине по продаже наркотиков, какой именно магазин сообщить не может. Она согласилась на предложение, поскольку ей были нужны денежные средства. Ей предложили должность курьера, которая включала в себя забирать оптовые закладки с наркотиками, после чего при необходимости производить расфасовку наркотиков, делать тайники с наркотиком для потребителей на территории города Йошкар-Ола, после чего производить обработку фотографий в специальном приложении, чтобы происходило отображение координат, делать описание фотографии, после чего указанные фотографии передавать оператору магазина, который использовал ник «

<

данные изъяты>». ФИО2 общалась только с контактом «

<

данные изъяты>», насколько она поняла, он был оператором магазина, он обучил и объяснил, что будет входить в ее обязанности, объяснил правила работы. Ранее она общалась с данным пользователем, когда приобретала для личного употребления наркотические средства. При ее трудоустройстве, никаких гарантий не было, фото своего паспорта пользователю «

<

данные изъяты>» и кому-либо она не предъявляла. Об обстоятельствах ранее приобретенных наркотических средств и произведенных закладок с наркотическими средствами пояснять не желает. 2 сентября 2024 года, после обеда, точное время сказать не может, в приложение «Telegram» ей написал пользователь «

<

данные изъяты>», где прислал адрес оптовой закладки, который находился на окраине города, недалеко от .... Когда она находилась по месту своего проживания по адресу: ..., она заказала такси, чтобы забрать оптовую закладку. Марку автомашины такси, и государственный регистрационный номер не помнит. По пути следования с таксистом не общалась. Доехав до места, вышла из такси, расплатилась с таксистом и направилась пешком. По координатам нашла тайник с оптовой закладкой, который был обмотан серой изолентой, какой именно был наркотик и его вес ей не был известен. Забрав наркотическое средство, она хотела направиться по месту своего проживания, и ждать дальнейших указаний от пользователя «

<

данные изъяты>». Однако около 15 часов 10 минут у ... была задержана сотрудниками УНК МВД России по Республике Марий Эл и доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. В помещении УНК МВД по Республике Марий Эл, расположенном по адресу: ..., проведен личный досмотр, в ходе которого у нее обнаружили и изъяли сверток, внутри которого вещество с наркотическим веществом, сотовый телефон марки «Samsung», две банковские карты «Cбербанк» на ее имя, банковская карта «Tinkoff» на ее имя, на которые должны были быть переводы денежных средств за работу курьером. Претензий к сотрудникам полиции по поводу задержания не имеет. Ей не было известно, что наркотическое средство, которое она забрала с места закладки, будет в не расфасованном виде. Ранее она сама расфасовкой наркотических средств не занималась. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в совершении преступления. После того, как она забрала оптовую закладку с наркотиком, она ждала указаний, однако в последующем ее задержали (т. 1, л.д. 73-76).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО2, которые даны ей 2 сентября 2024 года, вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ она признает в полном объеме, раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме (т. 1, л.д. 81-83).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в судебном заседании, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства и суда, пояснила, что вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признает в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 10 сентября 2024 года следует, что она является оперуполномоченным УНК МВД по Республике Марий Эл, 2 сентября 2024 года в УНК МВД по РМЭ по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств доставлена ФИО2 для проведения личного досмотра. Приглашены понятые. Всем участвующим лицам и ФИО2 разъяснены их права и обязанности, которые были всем понятны, заявлений и замечаний не поступило. Далее в присутствии понятых ей был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен полимерный пакет с логотипом «OZON», внутри которого сверток обмотанный куском скотча, под которым обнаружен отрезок бумаги с надписью красного цвета «150», сверток обмотан двумя отрезками изоленты, внутри которого пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого вещество, также обнаружен сотовый телефон марки «SAMSUNG» со вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн», банковская карта «Tinkoff» и две банковские карты «Сбербанк». В ходе личного досмотра ФИО2 пояснила, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта, которое она должна была разложить в различных частях города. Сразу после личного досмотра проведено изъятие обнаруженных предметов, которые были упакованы надлежащим образом. (т. 1, л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 12 сентября 2024 года следует, что он является оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл, 2 сентября 2024 года около 15 часов 10 минут у ... задержана ФИО2, и доставлена в отдел полиции для проведения личного досмотра. Для производства личного досмотра, который проводила оперуполномоченный Свидетель №1, в помещение УНК приглашены понятые. После личного досмотра проведено изъятие обнаруженных предметов, а именно: свертка, обмотанного куском скотча, под которым обнаружен отрезок бумаги с надписью красного цвета «150», сверток обмотан двумя отрезками изоленты, внутри которого пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого вещество; сотового телефона марки «SAMSUNG» со вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн», банковских карт: Сбербанк № ... на имя IRAIDA ROMANOVA, Сбербанк № ... на имя IRAIDA ROMANOVA, Tinkoff № ... на имя IRAIDA ROMANOVA. В ходе изъятия ФИО2 пояснила, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта, которое она должна была разложить в различных частях города. Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом (т. 1, л.д. 173-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 10 сентября 2024 года следует, что 2 сентября 2024 года она принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Сотрудник полиции объявила, что будет производиться личный досмотр задержанной, разъяснила права и обязанности понятых, объяснил, что необходимо своими подписями в протоколах удостоверить факт проведения личного досмотра и изъятия предметов в случае их обнаружения, внесла данные в протокол. В ходе личного досмотра задержанной обнаружены: сотовый телефон, сверток внутри которого находилось вещество, банковские карты. По поводу проведенного досмотра задержанная ФИО2 пояснила, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта, которое она должна была разложить в различных частях города, 2 сентября 2024 года она приехала по координатам, которые ей отправил оператор в мессенджере «Телеграмм» для того, чтобы забрать оптовый тайник с наркотическим средством, тайник с наркотиком находился в лесополосе возле железнодорожных путей, после того как она забрала закладку с наркотиком, направилась в обратную сторону, где по дороге возле ипподрома ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Свою вину задержанная признала, в содеянном раскаивалась. Сразу после личного досмотра проведено изъятие обнаруженных предметов, которые упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 141-143).

Свидетель Свидетель №4, также участвовала понятой совместно с Свидетель №3, дала аналогичные показания, которые соответствуют обстоятельствам, указанным свидетелем Свидетель №3 в ходе ее допроса (т. 1, л.д. 146-148).

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО2 является ее дочерью, до задержания они проживали совместно. Характеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны, отношения у них хорошие, доверительные. По факту покушения на сбыт наркотических средств ничего не знает, дочь ей ничего не рассказывала. В ее поведении подозрительного не замечала. По месту проживания по адресу: ... был проведен обыск с ее участием и участием дочери, в ходе которого наркотических средств и запрещенных предметов не обнаружено. 

Свидетель Свидетель №6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО2 является ее близкой подругой, общаются с детства. 2 сентября 2024 года от близких родственников ФИО2 узнала, что ФИО2 задержана по факту незаконного сбыта наркотических средств. Для нее это было неожиданностью, так как ничего подозрительного в ее поведении она не замечала. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны. Она добрая, отзывчивая, помогает пожилым людям, также в сборе средств для участников СВО, детям, попавшим в сложную жизненную ситуацию. Неоднократно помогала детским домам, приютам для животных, в том числе приюту для животных «

<

данные изъяты>». Неоднократно отвозила одежду для нуждающихся в храм .... По факту покушения сбыта наркотических средств ФИО2 ей ничего не известно. Также сообщила, что ФИО2 страдает рядом заболеваний. 

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их за основу, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствие с законом, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 2 сентября 2024 года около 15 часов 10 минут 2 сентября 2024 года в соответствии с ФЗ «О полиции» у ... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ задержана ФИО2 

<

...> года рождения у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке эксперта № ... от 2 сентября 2024 года является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 149,82 грамма, в крупном размере. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д.7).

Согласно рапорту от 2 сентября 2024 года около 15 часов 10 минут 2 сентября 2024 года в соответствии с ФЗ «О полиции» у ... задержана ФИО2, 

<

...> года рождения, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. На основании ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО2 применены физическая сила и спецсредства, после чего ФИО2 доставлена в помещение УНК МВД по РМЭ для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 10).

Согласно протоколу о доставлении от 2 сентября 2024 года в служебное помещение УНК МВД по РМЭ доставлена ФИО2, 

<

...> года рождения (т. 1, л.д.11-12).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 2 сентября 2024 года у ФИО2 обнаружено: в сумочке белого цвета обнаружен полимерный пакет с логотипом «OZON», внутри которого находится сверток обмотанный куском скотча, под которым находится отрезок бумаги с надписью красного цвета «150», сверток обмотан двумя отрезками изоленты, внутри которого находится пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится вещество. Также в сумочке обнаружен сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ... со вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн» (сим-карта не вынималась) (пароль № ...). Также в сумочке обнаружены банковская карта Сбербанка № ... на имя IRAIDA ROMANOVA, банковская карта Сбербанка № ... на имя IRAIDA ROMANOVA, банковская карта Tinkoff № ... на имя IRAIDA ROMANOVA. В ходе досмотра ФИО2 пояснила, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта, которое она должна была разложить в различных частях города. Тайники с наркотиком делала всегда на улице. Сегодня 2 сентября 2024 года она приехала по координатам, которые ей отправил оператор в мессенджере «Телеграмм» для того, чтобы забрать оптовый тайник с наркотическим средством. Тайник с наркотиком находился в лесополосе возле железнодорожных путей. После чего она забрала закладку с наркотиками, направилась в обратную сторону, возле ипподрома ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (т. 1, л.д. 13-15).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 2 сентября 2024 года у ФИО2 изъяты все предметы и вещества, обнаруженные в ходе ее личного досмотра (т. 1, л.д. 16-19).

Согласно справке об исследовании № ... от 2 сентября 2024 года порошкообразное вещество белого цвета массой 149,82 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1, л.д. 54).

Согласно протоколу выемки от 4 сентября 2024 года у Свидетель №1 изъяты предметы и вещества, изъятые ею 2 сентября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1, л.д. 104-106).

Согласно заключению эксперта № ... от 16 сентября 2024 года порошкообразное вещество белого цвета массой 149,81 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, включенными в Список I. На момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании № ... от 2 сентября 2024 года, масса вещества составляла 149,82 грамма (т.1, л.д. 118, 119-120)

В соответствии с заключением эксперта № ... от 18 сентября 2024 года в памяти мобильного телефона марки «SAMSUNG» имеются сведения о посещении ресурсов сети «Интернет», сведения об электронной переписке в приложении «Telegram», а также файлы, содержащие в себе графические изображения (т.1, л.д. 125, 126-128).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2024 года осмотрены три банковские карты: карта Сбербанка № ... на имя IRAIDA ROMANOVA, банковская карта Сбербанка № ... на имя IRAIDA ROMANOVA, банковская карта Tinkoff № ... на имя IRAIDA ROMANOVA, изъятые в ходе личного досмотра 2 сентября 2024 года у ФИО2 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 151-156, 157).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 сентября 2024 года осмотрен один пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, произведена фотосъемка, приобщена фототаблица. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл (т.1 л.д. 201-203, 204, 205, 206).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 сентября 2024 года осмотрены: 

- лист бумаги со смесью микрообъектов;

- лист бумаги с роговидными частицами;

- три полимерных пакета с комплементарной застежкой; сверток серой липкой ленты с фрагментом пакета с комплементарной застежкой; фрагмент прозрачной липкой ленты; фрагмент серой липкой ленты с отрезком бумаги с надписью «150»;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A24» в корпусе темно-сиреневого цвета IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ... со вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн» (пароль № ...), в приложении «Telegram» обнаружен чат с пользователем с ником «

<

данные изъяты>».

На экране телефона обнаружено приложение «Яндекс Карты». В истории поиска в данном приложении указаны различные координаты;

- два оптических диска, при просмотре содержимого которых установлено, что они дублируют данные, имеющиеся на сотовом телефоне. 

Указанные предметы (помимо срезов ногтевых пластин и бытового мусора, изъятых у ФИО2, которые не имеют доказательственного значения для уголовного дела, не признаны вещественными доказательствами) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 207-248, 249).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 октября 2024 года осмотрен участок местности в лесном массиве с координатами № ..., расположенный в лесном массиве на расстоянии около 140 метров в северо-восточном направлении от ... на территории Медведевского района Республики Марий Эл. В ходе осмотра следов и объектов, имеющих значение для расследования уголовного дела не установлено. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 2, л.д. 11-16).

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл ФИО9 от 

<

...> года выделено из уголовного дела № № ... уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Постановлено возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. Выделенному делу присвоен № № ... (т. 2, л.д. 19).

Все исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства по делу получены и приобщены к уголовному делу в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела и в судебном заседании не было выявлено каких-либо фактов, свидетельствующих о наличии у должностных лиц, осуществлявших производство предварительного следствия либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд, оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, которые объективно отражают обстоятельства совершенного ФИО2 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления, а также согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в частности показаниями свидетелей, изъятыми и осмотренными в рамах предварительного следствия предметами.

При этом суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО2, которые она давала в ходе предварительного следствия, будучи допрошенный в качестве подозреваемой, обвиняемой 2 сентября 2024 года, а также будучи допрошенной в ходе судебного следствия, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей по делу, а именно с показаниями свидетеля ФИО10, которая непосредственно проводила личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено вещество, которое позднее признано наркотическим средством. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснила, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта, которое она должна была разложить в различных частях города. Сразу же после личного досмотра проведено изъятие обнаруженных предметов, которые упакованы надлежащим образом.

Ход проведения личного досмотра ФИО2 фиксировался также незаинтересованными лицами (понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4), которые в ходе предварительного следствия подтвердили показания Свидетель №1 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, также подтвердили пояснения ФИО2 о том, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта, которое она должна была разложить в различных частях города, после того как она забрала закладку с наркотиком, ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Свою вину ФИО2 признала, в содеянном раскаялась. 

В судебном заседании также была установлена роль неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое вовлекло ФИО2 в преступную деятельность по незаконному обороту наркотических средств, и которое, согласно отведенной ему роли, должно было снабжать ФИО2 оптовыми партиями наркотических средств, затем ФИО2 должна была раскладывать наркотические средства в различных местах, а после сообщать неустановленному лицу с никнеймом «

<

данные изъяты>» места закладок, а за проделанную работу получать денежные средства. Неустановленное лицо в последующем сообщать о местах закладок лицам – потребителям наркотических средств.

Подробная схема осуществления совместной деятельности между ФИО2 и неустановленным лицом описана ФИО2 при допросе в качестве подозреваемой, указанные показания она также подтвердила в ходе допроса в качестве обвиняемой, а также подтвердила в ходе судебного следствия, что суд кладет в основу обвинительного приговора.

Квалификация действий ФИО2, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия ФИО2, направленные на сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции. 

Анализируя изложенные выводы, оценив в совокупности исследованные доказательства с учетом требований, установленных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 149,82 грамма, является крупным размером, поэтому повлекли такую квалификацию действий ФИО2

О наличии квалифицирующего признака совершенного ФИО2 преступления «группой лиц по предварительному сговору» в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ свидетельствует ее предварительная договоренность с неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») до начала выполнения объективной стороны преступления с учетом распределенных ролей в целях осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 и неустановленное лицо использовали в своем общении при реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств интернет – мессенджер «Telegram».

Доводы защитника - адвоката Шакирова Н.Р. о необходимости переквалификации действий ФИО2 на ч. 2 ст. 228 УК РФ являются несостоятельными и оснований для их удовлетворения не имеется. Так из установленных судом фактических обстоятельств дела и собранных доказательств следует, что квалификация действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной и подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, которая в ходе предварительного следствия сообщила, что наркотическое средство предназначалось именно для дальнейшего сбыта, что она подтвердила в ходе судебного заседания, указанное также подтверждается количеством наркотического средства и иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для иной квалификации действий ФИО2 суд не усматривает.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2 

Согласно сведениям ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 с 15 декабря 2010 года состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 2, л.д. 22, 23); ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» - на учете в не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т. 2, л.д. 24, 25).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 17 сентября 2024 года ФИО2 страдала на момент инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 132-133).

В судебном заседании ФИО2 вела себя адекватно ситуации, по существу отвечала на постановленные ей вопросы.

Указанное, а также поведение подсудимой в ходе судебного заседания, по мнению суда, свидетельствуют о том, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ на общих основаниях.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ей преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется положительно: жалоб от родственников и соседей в УМВД России по г. Йошкар-Ола не поступало, ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете в УМВД России по г. Йошкар-Ола не состоит (т. 2, л.д. 26); не судима (т. 2, л.д. 27-29); неоднократно меняла фамилию (т. 2, л.д. 34-35).

Смягчающим вину ФИО2 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной, соответствующей требованиям ст. 142 УПК РФ, пояснения ФИО2, данные ей 2 сентября 2024 года при ее личном досмотре, досмотре вещей и их изъятии в соответствии с требованиями КоАП РФ (т. 1, л.д. 13-15, 16-19), что подтверждается также письменным заявлением, поименованным как «явка с повинной», данным ФИО2 7 октября 2024 года, в котором она указала, что 2 сентября 2024 года при ней находилось наркотическое вещество, в содеянном искренне раскаивается (т. 2, л.д. 64). 

Так, согласно рапорту оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл Свидетель №2 2 сентября 2024 года около 15 часов 10 минут задержана ФИО2, 

<

...> года рождения, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего доставлена в УНК МВД по Республике Марий Эл, где в ходе личного досмотра, досмотра вещей и их изъятии в соответствии с требованиями КоАП РФ пояснила, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта, которое она должна была разложить в различных частях города. 2 сентября 2024 года она приехала по координатам, которые ей отправил оператор в мессенджере «Телеграмм» для того, чтобы забрать оптовый тайник с наркотическим средством. Тайник с наркотиком находился в лесополосе возле железнодорожных путей. После чего она забрала закладку с наркотиками, направилась в обратную сторону, возле ипподрома ее задержали сотрудники полиции. В пояснении имеется личная подпись ФИО2 (т. 1, л.д. 13-15, 16-19).

При таких обстоятельствах полагать, что в момент задержания и личного досмотра ФИО2 правоохранительным органам было известно о ее причастности именно к сбыту наркотических средств, оснований не имеется. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что о предназначении обнаруженных при ФИО2 наркотических средств именно для сбыта, правоохранительным органам стало известно непосредственно из пояснений самой ФИО2 В связи с чем суд приходит к выводу, что пояснение ФИО2 в ходе личного досмотра, досмотра вещей и их изъятии, о предназначении наркотических средств для дальнейшего сбыта является явкой с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сразу достоверно предоставила ранее неизвестную следственному органу информацию о своей роли в преступлении, о конкретных обстоятельствах совершенного ею деяния, а также в дальнейшем правдиво и последовательно излагала свою позицию в ходе допросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признается признание вины и раскаяние в содеянном; положительная характеристика с места жительства; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; наличие грамот и благодарностей; оказание помощи детским домам; оказание помощи приютам для бездомных животных; оказание помощи участникам СВО, а также их детям; оказание бытовой помощи своим родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО2 и предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Санкция статьи содержит безальтернативный вид наказания - лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к убеждению, что ее исправление и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества при отбывании ей наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение виновной наказания в виде лишения свободы на определенный срок будет являться достаточным для обеспечения целей наказания, и соответствовать требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 60 УК РФ, в связи с этим полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Поскольку за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовный закон не предусматривает возможность назначения в качестве наказания принудительных работ, вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО2 наказания обсуждению не подлежит.

С учетом совершения ФИО2 неоконченного преступления, наказание следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимой преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для такого изменения не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ввиду чего суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания. Кроме того, по мнению суда, ее исправление в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденной, предупреждении совершения ей новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

Оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Отбывание наказания осужденной подлежит определению на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В силу п. 15 ст. 5 УПК РФ, моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 фактически задержана 2 сентября 2024 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со 2 сентября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку она осуждена за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 149,80 грамма, хранящееся в камере хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл (т. 1 л.д. 204, 205, 206), оставить на хранении в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ...; 

- первоначальную упаковку наркотического средства: три полимерных пакета с комплементарной застежкой, сверток серой липкой ленты с фрагментом пакета с комплементарной застежкой, фрагмент прозрачной липкой ленты, фрагмент серой липкой ленты с отрезком бумаги с надписью «150» (т. 1, л.д. 249), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ... со вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн» (т. 1, л.д. 249), хранящийся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного сотового телефона как иного средства совершения преступления, поскольку судом по делу установлены обстоятельства использования телефона ФИО2 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, такие как: переписка посредством использования телефона с неустановленным лицом, фотографирование мест закладок, в том числе о наличии в указанном устройстве выхода в «Интернет», сотовый телефон использовался ФИО2 и принадлежит ей. При этом, суд отмечает, что без установленной сим-карты в указанный сотовый телефон осуществить выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» было бы невозможно;

- три банковские карты: две карты Сбербанка № ... и № ..., карта Tinkoff № ... на имя IRAIDA ROMANOVA (т. 1, л.д. 157), хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката ФИО11, участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя на предварительном следствии составляют 7 297 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление, имущественного и семейного положения ФИО2, которая является трудоспособной, иждивенцев не имеет, а также то, что в судебном заседании ФИО2 не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать судебные издержки с ФИО2 в полном объеме. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со 2 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 297 рублей (семь тысяч двести девяносто семь) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 149,80 грамма, оставить на хранении в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ...; 

- первоначальную упаковку наркотического средства: три полимерных пакета с комплементарной застежкой, сверток серой липкой ленты с фрагментом пакета с комплементарной застежкой, фрагмент прозрачной липкой ленты, фрагмент серой липкой ленты с отрезком бумаги с надписью «150», уничтожить;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ... с сим-картой сотового оператора «Билайн» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- три банковские карты: две карты Сбербанка № ... и № ..., карту Tinkoff № ... на имя IRAIDA ROMANOVA, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Колчин Р.В.