№ 1-45/2024 (1-377/2023)

УИД 34RS0001-01-2023-004720-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 8 февраля 2024 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Даржиновым Д.А., секретарем судебного заседания Крупка Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А., помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Усань А.Д., 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Буровниковой Л.В., представившей удостоверение № 1428 и ордер № 015783 от 3 сентября 2023 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, примерно в начале июля 2023 года, где решил, незаконно сбыть наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО2, примерно в начале июля 2023 года, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода преступным путем, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», и программу интерактивного общения «Telegram», получил предложение от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, зарегистрированного в программе интерактивного общения «Telegram», под ник - неймом «

<

данные изъяты>», вступить в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц путем оборудования тайников-закладок на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в значительном размере, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), на что ФИО2, предварительно обдумав свои преступные действия, дал свое согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, при этом распределив между собой роли следующим образом. 

В обязанности лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, входило: поставка ФИО2 наркотических средств в значительном размере, с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством сети «Интернет» на территории 

<

адрес>, координация действий ФИО2 с дачей четких указаний касаемо распространения наркотических средств; приискание потенциальных приобретателей наркотических средств, принятие от них заказов о количестве необходимых наркотических средств; контроль поступления оплаты за наркотические средства; принятие от ФИО2 информации о местонахождении заранее оборудованных последним тайников с наркотическими средствами, передача информации о местах произведенных (тайников) закладок приобретателям; распределение между участниками группы незаконно полученных доходов.

В обязанности ФИО2, согласно отведенной ему роли «раскладчика» входило: извлечение из указанных неустановленным следствием лицом заранее оборудованных тайников оптовых партий с наркотическими средствами, их незаконное хранение с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством сети «Интернет»; фасовка оптовых партий с наркотическими средствами; организация тайников с розничными партиями наркотических средств, подбор их по своему усмотрению в различных местах 

<

адрес> и 

<

адрес>; передача неустановленному следствием лицу посредством сети «Интернет» и программы интерактивного общения «Telegram» информации об организованных тайниках с наркотическими средствами; незаконный сбыт совместно с неустановленным лицом наркотических средств с использованием сети «Интернет». За указанные действия ФИО2 получал вознаграждение от неустановленного следствием лица в виде денежных средств за каждый оборудованный тайник с наркотическими средствами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, посредством сети «Интернет» и программы интерактивного общения «Telegram» получил указание от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, зарегистрированного в вышеуказанной программе под ник – неймом «

<

данные изъяты>», проследовать к тайнику с наркотическим средством, расположенному примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, с соответствующими географическими координатами: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором находился 1 (один) сверток, с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 20,1 грамма, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность ввиду поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, прибыл к заранее оборудованному тайнику, где на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, с соответствующими географическими координатами: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью извлечения вышеуказанного наркотического средства. 

Однако, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, а вышеуказанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 48 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес> с соответствующими географическими координатами: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят из незаконного оборота 1 (один) сверток из изоленты синего цвета, с находящемся внутри веществом, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 20,1 грамма.

Допросив подсудимого ФИО2 в присутствии его защитника, исследовав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, неявившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, суду показал, что в начале июля 2023 года он испытывал материальные трудности и решил заработать денежные средства, посредством распространения наркотических средств, так как ранее неоднократно видел рекламную ссылку в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», в мессенджере «Телеграм» с предложением заработка, посредством распространения наркотических средств. В связи с чем, он в начале июля 2023 года, находясь по месту своего проживания, перешел по указанной ссылке и попал в чат с оператором с ник-неймом «

<

данные изъяты>», в котором ему рассказали его роль в качестве курьера по незаконному распространению наркотических средств. Данная роль заключалась в том, что он должен был забирать оптовую партию наркотических средств, которая была в не расфасованном или в расфасованном виде. Далее, если оптовая партия наркотических средств была в не расфасованном виде, то он должен был расфасовывать самостоятельно. Для этого он специально заранее купил пустые прозрачные полиэтиленовые зип-лок пакеты, изоленту, а также электронные весы. Деятельность по расфасовыванию наркотических средств он осуществлял у себя в квартире по вышеуказаннному адресу. Далее он должен был распространять наркотические средства, путем изготовления тайников с наркотическими веществами, а именно с марихуаной. При этом, при изготовлении тайников он должен был фотографировать место тайника, после чего пересылать оператору координаты места, где находится тайник с наркотическим средством. Для начала работы ему необходимо было прислать оператору с ник-неймом «

<

данные изъяты>» фотографию своего паспорта, а также, чтобы на данном фото было его лицо, чтобы оператор мог сравнить его личность и удостовериться. Впоследствии он стал работать закладчиком наркотических средств. Спустя некоторое время данный оператор перестал выходить с ним на связь, поэтому он продолжил свою работу с другим оператором с ник-неймом «

<

данные изъяты>». Данный оператор пояснил, что ему известно, что он прошел трудоустройство в указанном выше магазине по распространению наркотических средств, однако указал, что ему необходимо внести залог в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Так как ранее он работал с оператором с ник-неймом «

<

данные изъяты>», то заработал денежные средства, в размере 20 000 рублей, которые ему еще не выплатили и впоследствии данные 20 000 рублей пошли в счет его залога. В дальнейшем он осуществлял незаконное распространение наркотических средств по указаниям данного оператора. Однако, через некоторое время данный оператор сообщил, что теперь он будет работать с другим оператором с ник-неймом «

<

данные изъяты>». После чего он начал переписку с данным оператором, при этом повторную идентификацию личности он не проходил. Оператор объяснил, что за распространение наркотических средств он заработаю следующие суммы: за распространение наркотического средства в виде марихуаны или гашиша, весом 1 грамм – 450 рублей, 2 грамма – 600 рублей. Пользователь «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграм» координировал его по местности для поднятия оптовых партий закладок, а также для их дальнейшего распространения. Оплата за распространение наркотических средств происходила путем перечисления денежных средств на его банковскую карту банка «Сбербанк». Для координации куратор присылал ему фотографии с обозначением места нахождения тайника-закладки и его координаты. Обычно наркотические средства он распространял на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он написал сообщение в мессенджере «Телеграм» оператору «

<

данные изъяты>», и спросил есть ли сегодня работа. На что он ответил согласием. Поясняет, что в это время он находился в «ВКУ и НТ имени Юрия ФИО15», который расположен по адресу: 

<

адрес>. После окончания последней пары ему пришло сообщение от его куратора «

<

данные изъяты>», который прислал две фотографии с координатами тайника-закладки, а также местность вокруг. При этом, в описании на фото было указано, что в данной оптовой партии наркотических средств находится вещество - «гашиш» и пояснительную надпись: что за одну закладку 2 грамма заплатит 600 (шестьсот) рублей. Также было указано, что в данной оптовой партии было 2 свертка, в которых находилось еще по 10 свертков с наркотическим средством, весом около 2 грамм. После чего он вбил координаты в приложение «Яндекс карты» и понял, что закладка находится на территории 

<

адрес>, затем сел на общественный транспорт и направился в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 00 этого же дня он вышел с общественного транспорта и направился по координатам, которые ранее вбил в «Яндекс карты». Когда он подходил к указанным координатам, то увидел автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской форме и подошли к нему. Данные мужчины представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверение в развернутом виде. Он начал нервничать и придумал историю, что он просто здесь гуляет. Далее данные сотрудники спрашивали с какой целью он гуляет именно в данном месте, однако он сильно нервничал и рассказал сотрудникам полиции, что пришел поднимать одну закладку с наркотическим веществом «гашиш» для собственного потребления, надеясь тем самым ввести их в заблуждение, однако он понял, что они ему не поверили и самостоятельно рассказал сотрудникам полиции, что он приехал в данное место для того, чтобы забрать оптовую партию наркотических средств. При этом, со стороны сотрудников полиции никаких мер воздействия к нему не применялось. После чего сотрудники полиции попросили проследовать в служебный автомобиль для того, чтобы проехать в отделение полиции для дачи объяснения по данному факту. Когда они приехали в отдел полиции, сотрудник полиции объявил, что будет происходить процессуальное действие личный досмотр. Далее сотрудники полиции пригласили для участия в данном процессуальном действии двух понятых. Далее всем участвующим лицам объяснили ход данного процессуального действия, а также разъяснили их права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «IPhone 11», а также банковская карта банка «Сбербанк», оформленная на его имя. Данные объекты были упакованы в бумажные конверты белого цвета, клапана которых были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц, а также он поставил свою подпись. Также был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, включая него. Заявления от участвующих лиц включая него не поступили. Далее сотрудники полиции, а также вышеуказанные понятые, совместно с ним поехали по географическим координатам, которые ему ранее прислал куратор «

<

данные изъяты>», чтобы производить осмотр места происшествия. Когда они приехали на указанные координаты, то проследовали к участку местности по координатам, которые ему прислал куратор «

<

данные изъяты>». Перед производством осмотра, ему и участвующим лицам был разъяснен порядок его производства, а также были разъяснены их права и обязанности. Далее, он показал, где должен был поднять закладку с наркотическим средством, однако на первом осмотре места происшествия сотрудники полиции ничего не обнаружили, о чем был составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие лица включая него, при этом никаких заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило включая него. Далее сотрудники полиции, он и понятые проследовали примерно на метров 30 к другому участку местности. Перед производством осмотра, ему и участвующим лицам был разъяснен порядок его производства, а также были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который был упакован в картонную или бумажную упаковку, клапан которой был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на котором расписались все участвующие лица включая него, а также была нанесена пояснительная надпись. Также был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, включая него. Заявления от него не поступили. После он добровольно написал заявление на осмотр своего жилища по адресу: 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции и понятыми, при этом один из понятых был другой, и был приглашен сотрудниками полиции. Далее они проследовали по данному адресу. Так же он сообщил, что дома у него находятся электронные весы, новые прозрачные полиэтиленовые пакеты с застежкой «Зип-лок», изолента синего цвета. Прибыв по месту его проживания сотрудниками полиции был разъяснен порядок осмотра, а также были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее, в присутствии понятых были изъяты вышеуказанные предметы, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет темного цвета, который был перемотан нитью и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на котором расписались все участвующие лица и была сделана пояснительная надпись. Также он поставил свою подпись на указанном отрезке бумаги. Также был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, включая него. 

Кроме того, виновность ФИО2, наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № Управления МВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и иных запрещенных в гражданском обороте веществ на территории 

<

адрес>. В начале сентября 2023 года в ГКОН ОП № Управления МВД РФ по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо систематически оборудует тайники с закладками наркотических средств с целью последующего сбыта на участке местности вблизи 

<

адрес>. Затем, им совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, с согласия заместителя начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО8, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за данным участком местности. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, на служебном автомобиле они прибыли к участку местности, расположенному примерно в 100 м от 

<

адрес>. Затем было принято решение осуществлять наблюдение таким образом, чтобы просматривался весь периметр указанного участка местности. Примерно в 17 часов 10 минут, того же дня, ими был замечен мужчина славянской внешности, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, приседал на корточки и фотографировал участки местности на сотовый телефон, находящийся у него в руках, в связи с чем было принято решение о задержании данного мужчины. Подойдя к данному мужчине в указанное время, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, однако он начал нервничать и сказал о том, что он просто здесь гуляет. Далее они спросили с какой целью он гуляет именно в данном месте, на что он рассказал, что он приехал в данное место для того, чтобы забрать оптовую партию наркотических средств. После чего, они пояснили, что он задержан по подозрению в сбыте наркотиков, а также попросили его представиться. Он представился как ФИО2 При этом, мер воздействия к нему не применялось. После чего, они направились в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете № в присутствии двух понятых, которым был разъяснен порядок проводимого мероприятия, а так же права и обязанности всех участвующих лиц, а также право на помощь защитника, от которого ФИО2 отказался. Далее, ФИО2, было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте и вещества, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «IPhone 11», а также банковская карта банка «Сбербанк», оформленная на его имя, которые были упакован в бумажные конверты, на которых нанесена пояснительная надпись, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №», с подписями участвующих лиц. Далее были проведены мероприятия, направленные на изобличение преступной деятельности ФИО2, направленной на незаконный сбыт наркотических средств. Так, в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, были обнаружены изображения с участками местности, с наложением на них географических координат и точным описанием, которые были мною осмотрены. Так, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 с его участием, а также в присутствии двух понятых с участием ФИО2 были произведены осмотры мест происшествия, на указанных участках местности. Перед началом осмотра всем присутствующим, а так же ФИО2, был разъяснен порядок проводимого мероприятия, а так же права обязанности всех участвующих лиц, а также право ФИО2 на помощь защитника, от которого последний отказался. Так, в ходе осмотра участка местности, соответствующего географическим координатам 48.678536, 44.482132, расположенного недалеко от 

<

адрес> ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе осмотра участка местности, соответствующего географическим координатам 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пластилиновый шарик синего цвета, который упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. После чего, ФИО2 добровольно написал заявление на осмотр своего жилища по адресу: 

<

адрес> совместно с ним и оперуполномоченным Свидетель №2, а также двумя понятыми направились по указанному адресу. Прибыв по месту проживания ФИО2 им с участием Свидетель №2, а также в присутствии двух понятых, которым был разъяснен порядок осмотра, а также были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности, был проведен осмотр места происшествия. В ходе проводимого осмотра, в присутствии понятых были изъяты электронные весы, новые прозрачные полиэтиленовые пакеты с застежкой «Зип-лок», изолента синего цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет темного цвета, который был перемотан нитью и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на котором расписались все участвующие лица и была сделана пояснительная надпись. Также ФИО2 поставил свою подпись на указанном отрезке бумаги. Также был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, включая ФИО2 Заявления от него не поступили. Изъятый пластилиновый шарик синего цвета был направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ходе исследования было установлено, запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 20,1 грамма (т. 1 л.д.177-179).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, он служит с ноября 2022 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и иных запрещенных в гражданском обороте веществ на территории 

<

адрес>. В начале сентября 2023 года в ГКОН ОП № Управления МВД РФ по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо систематически оборудует тайники с закладками наркотических средств с целью последующего сбыта на участке местности вблизи 

<

адрес>. Затем, им совместно с оперуполномоченными ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, с согласия заместителя начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО8, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за данным участком местности. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, на служебном автомобиле они прибыли к участку местности, расположенному примерно в 100 м от 

<

адрес>. Затем было принято решение осуществлять наблюдение таким образом, чтобы просматривался весь периметр указанного участка местности. Примерно в 17 часов 10 минут, того же дня, ими был замечен мужчина славянской внешности, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, и постоянно смотрел в сотовый телефон, находящийся у него в руках, в связи с чем было принято решение о задержании данного мужчины. Подойдя к данному мужчине в указанное время, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, однако он начал нервничать и сообщил, что он просто здесь гуляет. Далее они спросили с какой целью он гуляет именно в данном месте, на что он рассказал, что он приехал в данное место для того, чтобы забрать оптовую партию наркотических средств. После чего, они пояснили, что он задержан по подозрению в сбыте наркотиков, а также попросили его представиться. Он представился как ФИО2 При этом, мер воздействия к нему не применялось. После чего, они направились в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете № в присутствии двух понятых, которым был разъяснен порядок проводимого мероприятия, а так же права и обязанности всех участвующих лиц, а также право на помощь защитника, от которого ФИО2 отказался. Далее, ФИО2, было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте и вещества, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «IPhone 11», а также банковская карта банка «Сбербанк», оформленная на его имя, которые были упакованы в бумажные конверты, на которых нанесена пояснительная надпись, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №», с подписями участвующих лиц. Далее были проведены мероприятия, направленные на изобличение преступной деятельности ФИО2, направленной на незаконный сбыт наркотических средств. Так, в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, были обнаружены изображения с участками местности, с наложением на них географических координат и точным описанием, которые были мною осмотрены. Так, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 с его участием, а также в присутствии двух понятых с участием ФИО2 были произведены осмотры мест происшествия, на указанных участках местности. Перед началом осмотра всем присутствующим, а так же ФИО2, был разъяснен порядок проводимого мероприятия, а так же права обязанности всех участвующих лиц, а также право ФИО2 на помощь защитника, от которого последний отказался. Так, в ходе осмотра участка местности, соответствующего географическим координатам 48.678536, 44.482132, расположенного недалеко от 

<

адрес> ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе осмотра участка местности, соответствующего географическим координатам 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пластилиновый шарик синего цвета, который упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. После чего, ФИО2 добровольно написал заявление на осмотр своего жилища по адресу: 

<

адрес> совместно с ним и оперуполномоченным Свидетель №1, а также двумя понятыми направились по указанному адресу. Прибыв по месту проживания ФИО2 Оперуполномоченным Свидетель №1 с его участием, а также в присутствии двух понятых, которым был разъяснен порядок осмотра, а также были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности, был проведен осмотр места происшествия по месту проживания ФИО2 В ходе проводимого осмотра, в присутствии понятых были изъяты электронные весы, новые прозрачные полиэтиленовые пакеты с застежкой «Зип-лок», изолента синего цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет темного цвета, который был перемотан нитью и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на котором расписались все участвующие лица и была сделана пояснительная надпись. Также ФИО2 поставил свою подпись на указанном отрезке бумаги. Также был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, включая ФИО2 Заявления от него не поступили. Изъятый пластилиновый шарик синего цвета был направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ходе исследования было установлено, запрещенное в гражданском обороте наркотическоее средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 20,1 грамма (т.1 л.д.180-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 мин он находился недалеко от магазина «Красное Белое», расположенного около 

<

адрес>. В тот момент к нему подошел ранее неизвестный гражданин, который представился сотрудником полиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра и осмотра участка местности, где возможно могут находится наркотические вещества, на что он дал свое добровольное согласие. Там же сотрудник полиции подошёл к другому мужчине и предложил поучаствовать в качестве второго понятого в данном мероприятии, на что он согласился. Далее они проследовали в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, который расположен по адресу 

<

адрес>, а именно в служебный кабинет, где сотрудником полиции пояснили, что ранее ими был задержан гражданин, который так же в тот момент находился в кабинете, данный гражданин представился, как ФИО1. После чего был приглашен еще один мужчина, который представился как Свидетель №4 Далее в присутствии Свидетель №4 и него был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Iphone 11», который был упакован в бумажный конверт клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц, затем в ходе личного досмотра была изъята банковская карта «Сбербанк», которая была упакована в бумажный конверт клапан, которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц. Затем, сотрудники полиции пояснили, что в мобильном телефоне ФИО2 находились фотоизображения с географическими координатами, возможного местонахождения наркотических средств. Так же сотрудником полиции нам были разъяснены наши права, обязанности, и суть проводимого мероприятия. Мы должны присутствовать при всех действиях сотрудников полиции, удостоверив факт, содержание и результаты проводимого мероприятия. После чего сотрудник полиции ввёл в навигаторе географические координаты с фотоизображения с возможным местонахождением наркотических средств с мобильного телефона ФИО2, где был построен маршрут. Далее сотрудники полиции, ФИО2, он и вторая приглашенная понятая Свидетель №5 проследовали на место куда был проложен маршрут. Прибыв на участок местности, который напоминал лес, сотрудник полиции стал визуально искать место, которое было изображено на фотоснимке. Через несколько минут определив точное место согласно фотоизображению, сотрудник полиции стал аккуратно раскапывать землю, однако ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудники полиции сообщили им, что сейчас будет осмотрен второй участок местности согласно фотоизображению с географическими координатами из мобильного телефона задержанного ФИО2 Они прошли примерно 30 метров к другому участку местности и в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на котором расписались все участвующие лица, а также была нанесена пояснительная надпись. По данному факту также был составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие лица. Как пояснил задержанный ФИО2, в данном свертке предположительно находится наркотическое вещество «гашиш» общей массой 20 грамм, которое он должен был забрать и в последующем распространить «закладками» по 2 грамма. После чего ФИО2 дал своё добровольное согласие на осмотр своего места жительства, о чем написал соответствующие заявление. Далее, сотрудники полиции, ФИО2, он и второй понятой проследовали по адресу: 

<

адрес>А, где проживает ФИО2 Пройдя в 

<

адрес> расположенную на пятом этаже первого подъезда данного дома, был произведен осмотр жилого помещения, где в жилой комнате, в которой находился комод в нижнем ящике были обнаружены: электронные весы, полиэтиленовые пакеты с застежкой «Зип лок», изолента синего цвета. Со слов ФИО2 данные предметы он использовал для фасовки и распространения наркотических средств. Все вышеуказанные предметы, обнаруженные в ходе осмотра 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были изъяты и упакованы в полимерный пакет темного цвета, горловина которого была связана нитью и склеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По данному факту также был составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем все участники проследовали в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. Фактов нарушения закона, противоправных действий со стороны сотрудников полиции, районе 

<

адрес>. В тот момент к нему подошел ранее неизвестный гражданин, который представился сотрудником полиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Так как он располагал свободным временем и ему было интересно, он решил поучаствовать в данном мероприятии. Затем он проследовал с сотрудником полиции в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, который расположен по адресу 

<

адрес>. В служебном кабинете сотрудники полиции пояснили, что ранее ими был задержан гражданин, который так же в тот момент находился в кабинете, данный гражданин представился, как ФИО1, у которого в мобильном телефоне находились фотоизображения с географическими координатами, местонахождения наркотических средств. Так же в служебном кабинете находился второй мужчина, который так же был приглашен в качестве понятого. Сотрудником полиции нам были разъяснены их права, обязанности, и суть проводимого мероприятия. Они должны присутствовать при всех действиях сотрудников полиции, удостоверив факт, содержание и результаты проводимого мероприятия. Далее сотрудник полиции сообщил им, что сейчас будет произведен личный досмотр задержанного гражданина в их присутствии. Затем сотрудником полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> был проведен личный досмотр задержанного гражданина, который представился, как ФИО1. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, пояснив ему при этом, что к таковым относятся – оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, денежные средства добытые преступным путем, а также предметы и приспособления предназначенные для употребления наркотических средств и психотропных веществ. На что он заявил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра гр. ФИО2 в черной сумке надетой на нем обнаружено и изъято сотовый телефон марки «IPhone 11» в корпусе темного цвета. Данный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и упакован в их присутствии в бумажный конверт, клапан которого был опечатан печатью «Для пакетов №», с пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра гр. ФИО2, в черной сумке надетой на нем обнаружено банковская карта банка «Сбербанк», которая была изъята сотрудниками полиции и упакована в их присутствии в бумажный конверт клапан, которого был опечатан печатью «Для пакетов №», с пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. После чего ФИО2 дал своё добровольное согласие на осмотр своего места жительства, о чем написал соответствующие заявление. Далее, сотрудники полиции, ФИО2, он и второй понятой проследовали по адресу: 

<

адрес>А, где проживает ФИО2 Пройдя в 

<

адрес>, расположенную на пятом этаже первого подъезда данного дома, был произведен осмотр жилого помещения, где в жилой комнате, в которой находился комод в нижнем ящике были обнаружены: электронные весы, полиэтиленовые пакеты с застежкой «Зип лок», изолента синего цвета. Со слов ФИО2 данные предметы он использовал для фасовки и распространения наркотических средств. Все вышеуказанные предметы, обнаруженные в ходе осмотра 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были изъяты и упакованы в полимерный пакет темного цвета, горловина которого была связана нитью и склеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По данному факту также был составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем все участники проследовали в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. Фактов нарушения закона, противоправных действий со стороны сотрудников полиции, унижения человеческого достоинства не было. Также желает уточнить, что перед началом осмотров, всем присутствующим, а так же ФИО2 сотрудником полиции был разъяснен порядок проводимого мероприятия, а так же права и обязанности всех участвующих лиц, а также право ФИО2 на помощь защитника, от которого последний отказался. По окончании каждого осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО2 (т.1 л.д.190-192).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 мин она находилась недалеко от магазина «Красное Белое», расположенного около 

<

адрес>. В тот момент к ней подошел ранее неизвестный гражданин, который представился сотрудником полиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра участка местности, где возможно могут находится наркотические вещества, на что она дала свое добровольное согласие. Там же сотрудник полиции подошёл к мужчине и предложил поучаствовать в качестве второго понятого в данном мероприятии, на что он согласился. Затем они проследовали в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, который расположен по адресу 

<

адрес>. В служебном кабинете сотрудники полиции пояснили, что ранее ими был задержан гражданин, который так же в тот момент находился в кабинете, данный гражданин представился, как ФИО1, у которого в мобильном телефоне находились фотоизображения с географическими координатами, возможного местонахождения наркотических средств. Так же сотрудником полиции были разъяснены их права, обязанности, и суть проводимого мероприятия. Они должны присутствовать при всех действиях сотрудников полиции, удостоверив факт, содержание и результаты проводимого мероприятия. После чего сотрудник полиции ввёл в навигаторе географические координаты с фотоизображения с возможным местонахождением наркотических средств с мобильного телефона ФИО2, где был построен маршрут. Далее сотрудники полиции, ФИО2, она и второй понятой проследовали на место куда был проложен маршрут. Прибыв на участок местности, который напоминал лес, сотрудник полиции стал визуально искать место, которое было изображено на фотоснимке. Через несколько минут определив точное место согласно фотоизображению, сотрудник полиции стал аккуратно раскапывать землю, однако ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудники полиции сообщили им, что сейчас будет осмотрен второй участок местности согласно фотоизображению с географическими координатами из мобильного телефона задержанного ФИО2 Они прошли примерно 30 метров к другому участку местности и там в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» на котором расписались все участвующие лица, а также была нанесена пояснительная надпись. По данному факту также был составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие лица. Как пояснил задержанный ФИО2 в данном свертке предположительно находится наркотическое вещество «гашиш» общей массой 20 грамм, которое он должен был забрать и в последующем распространить «закладками» по 2 грамма. Затем все участники проследовали в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. Фактов нарушения закона, противоправных действий со стороны сотрудников полиции, унижения человеческого достоинства не было. Также желает уточнить, что перед началом осмотров, всем присутствующим, а также ФИО2, сотрудником полиции был разъяснен порядок проводимого мероприятия, а так же права и обязанности всех участвующих лиц, а также право ФИО2 на помощь защитника, от которого последний отказался. По окончании каждого осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО2 (т.1 л.д.193-195).

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого подсудимому преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в следственное управление СО-5 СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, а именно: рапорт на проведение проверки ОРМ «Наблюдение», акт проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д.7).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д.6).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, в ходе которого доведен порядок проведения мероприятия, помимо этого пояснено, что в ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> имеется оперативно-значимая информация, о том, что неустановленное лицо около 

<

адрес> осуществляет сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ бесконтактным способом, путем изготовления тайников с закладками. 

Примерно в 17 часов 10 минут по 

<

адрес> был обнаружен мужчина славянской внешности, около 20-23 лет, высокого роста, худощавого телосложения, одет в футболку светло синего цвета с логотипом «Найк», черные брюки, кроссовки светло синего цвета с логотипом «Найк», сумка темного цвета, который вел себя настороженно оглядывался по сторонам, периодически смотря в экран своего мобильного телефона. В ходе мероприятия было принято решение о задержании указанного мужчины, в связи с чем они вышли из автомобиля и проследовали навстречу к данному мужчине, увидев их, данный мужчина насторожился, развернулся и быстрым шагом направился в обратном направлении. Затем с целью установления его личности, установления цели его нахождения на данном участке местности и проверки на причастность к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, они ДД.ММ.ГГГГ около от 

<

адрес>, в 17 часов 30 минут представились, предъявив свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, так чтобы он смог с ними ознакомиться. Задержанный представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.9-10).

По протоколу личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 20 мин. по 18 час. 35 мин. оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> мл. лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых, в сл. каб. № ОП № УМВД России по 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят: мобильный телефона марки «Айфон 11» имей № в корпусе темного цвета, банковская карта банка «Сбербанк» № на имя MIKHAIL GAGARIN (т. 1 л.д.11-14).

По протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен «Айфон 11», имей № в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО2, в ходе производства осмотра которого, было установлена причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств посредством закладок (тайников) совместно с неустановленным лицом, что подтверждается конспиративной перепиской в интернет-месенджере «Телеграм», согласно которой неустановленное лицо дает ФИО2 четкие указания по поводу осуществления преступной деятельности, в том числе и о том, как правильно выбирать места для оборудования тайников с наркотическими средствами, как правильно делать описание оборудованных тайников, а также фотографии с указанием мест расположения тайников, в которых должны будут находиться наркотические средства (т.1 л.д. 15-16, 17-23).

По протоколу смотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 20,1 грамма (т.1, л.д.29-33)

Из справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 1,95, 2,03, 1,98, 2,02, 2,03, 1,99, 2,03, 2,03, 2,01 и 2,03 г, представленное на исследование, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса).

В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,10 грамма от объектов 1-10 (т.1. л,

<

адрес>).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут произведен осмотр места жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: моток синей изоленты, множество пакетов с застежками «zip lock», электронные весы в корпусе из непрозрачного полимерного материала серого цвета (т. 1 л.д. 43-47, 48-51).

Из справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях мотка липкой ленты из полимерного материала, пакетов-грипперов, весов электронных, изъятых по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотического средства, однако дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным (т.1, л.д.54-55).

Согласно выводам заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массами 1,85; 1,93; 1,88; 1,92; 1,93; 1,89; 1,93; 1,93; 1,91; 1,93, представленное на исследование, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 134-136).

Из заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхностях мотка липкой ленты, пакетов-грипперов и весов, изъятых по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотического средства, однако дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным (т.1 л.д. 142-144).

По протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится первоначальная упаковка изъятых веществ после проведения исследований экспертами, а именно фрагменты изоленты и пакеты с застежкой «zip lock», из-под наркотического средства, изъятые на участке местности, соответствующем географическим координатам 

<

адрес>, 

<

адрес>; пакеты с застежкой «zip lock», электронные весы, моток изоленты синего цвета, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «, 

<

адрес>; банковская карта «Сбербанк» на имя MIKHAIL GAGARIN №, изъятая ДД.ММ.ГГГГв ходе личного досмотра ФИО2 в каб. № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; сотовый телефон марки Айфон 11» в корпусе темного цвета Imei: №, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 в каб. № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 162-164, 165-169).

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д.170-171). 

По протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещество, являющееся гашишем (анаша, смола каннабиса) - наркотическое средство, изъятое в ходе ОМП по географическим координатаим 

<

адрес> 

<

адрес>, упакованное в пакет (заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая масса наркотического средства (с учетом израсходованных в ходе исследования и экспертизы) гашиша (анаша, смола каннабиса) равна 18,1 грамма (том 1 л.д. 172-173, 174).

Осмотренное вещество, являющееся гашишем (анаша, смола каннабиса) признано в качестве вещественного доказательства и передано в камеру хранения Управления МВД России по городу Волгограду (т.1. л.д.175).

Приведённые выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведённых исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам. 

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется. 

Данные оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. 1 п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные в орган предварительного следствия результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО2

Вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия, об обстоятельствах преступления, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, каждый в отдельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

Обстоятельства, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует о недопустимости их показаний, так как достоверность сообщенных указанными свидетелями сведений об обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминированного ему преступления подтверждается иными доказательствами.

Протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом каждому в отдельности были разъяснены их права и обязанности.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении ФИО2 преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий ФИО2, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства умысел ФИО2 был направлен на сбыт наркотических средств в значительном размере с целью получения материальной выгоды. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями ФИО2, в период предварительного следствия, так и показаниями свидетелей, материалами дела. 

Поскольку ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой умысел на сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 20,1 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера, с целью последующего незаконного сбыта потребителям согласно заранее возложенным на них функциям курьера-раскладчика совместного с неустановленными лицами, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер указанных наркотических средств, до конца, их действия являются покушением на преступление.

Согласованность действий подсудимого ФИО2, а также лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставляющее последним наркотическое средство для его последующей реализации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, позволяют суду сделать вывод, что они действовали по предварительному сговору группой лиц.

Разработанный план сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>, четкое распределение ролей между участниками в соответствии с отведенными ролями и планом, свидетельствует о том, что ФИО2, а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняли совместные и согласованные противоправные действия, конечной целью которых являлось незаконный сбыт наркотического средства. Все вышеизложенное свидетельствует, что ФИО2 и неустановленное следствием лицо, имели совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, квалификация действий по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, является верной. 

Из показаний подсудимого ФИО2, следует, что в преступный сговор с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельно производство он вступил, используя сеть «Интернет», информацию от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о тайниках с наркотическими средствами он получал через сеть «Интернет».

Таким образом, органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2, направленные на сбыт наркотических средств, обоснованно квалифицированы по признаку совершения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого в период судебного следствия, так и показаниями свидетелей, материалами дела.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая эксперта (комиссии экспертов) №, согласно выводам которой, ФИО2 

<

данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется. 

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются научно обоснованными. Заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, показания подсудимого и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого подсудимому преступления. 

Оценивая заключение эксперта наряду с поведением ФИО2 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 УК РФ ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, которое является неоконченным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является 

<

данные изъяты>. 

Поскольку после задержания ФИО2 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах вступления в сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и совершения преступления, а также указание места нахождения тайников с наркотическим средством, последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, даче подробных показаний по обстоятельствам дела, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Что касается явки с повинной, заявленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, о наличии у ФИО2 наркотического средства, как и о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, сотрудникам полиции стало известно при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения», в ходе которого был задержан подсудимый. 

Таким образом, написанная ФИО2 явка с повинной, была получена после фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов в связи с подозрением в совершении преступления, проведения личного досмотра, осмотра места происшествия, где были обнаружены наркотические средства и осмотра его квартиры, что было для него очевидным и достоверно известным, и добровольный характер не носило, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетелей, материалами дела. 

На основании изложенного, сообщение о совершенном преступлении, оформленное как протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, не может учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной. 

Довод ФИО2 о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

По смыслу закона, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. 

Испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием у него денежных средств, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить данное преступление, в связи с чем наличие предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего обстоятельства материалами дела не подтверждается.

Признание подсудимыми ФИО2 вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, учитываются судом как смягчающее ему наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является особо тяжким, которое отнесено законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения более мягкого вида наказания, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Также, при определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В силу части 1 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При этом, срок наказания ФИО2 определяется судом с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение участия последнего для достижения цели преступления, и назначает наказание за указанное преступление, учитывая роль ФИО2 в совершении преступления.

Кроме того, суд учитывает, что согласно правовой позиции, отраженной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения ст. ст. 66, 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 не может быть назначено более 7 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку размер максимально возможного наказания в данном случае ниже нижнего предела санкции, при этом оснований для назначения подсудимому ФИО2, максимального наказания за данное преступление не имеется, учитывая наличие иных установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. 

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ ФИО2 и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

При рассмотрении вопроса о возможности применения положений статьи 73 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание, что незаконный оборот наркотических средств представляет угрозу национальной безопасности страны. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу.

Таким образом, оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, полагая исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Также предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, поскольку осужденным совершено особо тяжкое преступление.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований и для применения к ФИО2 положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденного ФИО2, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения подсудимому в отдельности по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду отсутствия у подсудимого самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Согласно материалам настоящего уголовного дела имеется выделенное уголовное дело, в отношении неустановленного лица, который, по версии следствия, совершал сбыт наркотических средств ФИО2

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № № должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, № могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

Таким образом, при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волгограду: 

- вещество, являющееся гашишем (анаша, смола каннабиса) - наркотическое средство, общей массой 18,1 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), 

- фрагменты изоленты и пакеты с застежкой «zip lock», из-под наркотического средства, 

- пакеты с застежкой «zip lock», электронные весы, моток изоленты синего цвета, 

- банковская карта «Сбербанк» на имя MIKHAIL GAGARIN №, 

- сотовый телефон марки Айфон 11» в корпусе темного цвета Imei: №, (т.1 л.д. 170, 171; 175, 176) - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела. 

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и признавая его виновным в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого преступления, а также принимая решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, - в виде заключения под стражу.

При этом препятствий для содержания ФИО2 под стражей судом не установлено. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы день задержания ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку как следует из материалов уголовного дела, а также пояснений самого подсудимого, в ходе доследственной проверки ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ для проведения необходимых первоначальных следственных действий, а именно с участием ФИО2 был произведен его личный досмотр, осмотры места происшествия – осмотр его жилища, получено объяснение, в связи с чем, суд полагает необходимым, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с части 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с момента фактического его задержания с 5 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу, а также период с 27 сентября 2023 года по 4 октября 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волгограду: 

- вещество, являющееся гашишем (анаша, смола каннабиса) - наркотическое средство, общей массой 18,1 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), 

- фрагменты изоленты и пакеты с застежкой «zip lock», из-под наркотического средства, 

- пакеты с застежкой «zip lock», электронные весы, моток изоленты синего цвета, 

- банковская карта «Сбербанк» на имя MIKHAIL GAGARIN №, 

- сотовый телефон марки Айфон 11» в корпусе темного цвета Imei: №, (т.1 л.д. 170, 171; 175, 176) - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья