№ 2-402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя ответчика истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований на то, что 10.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», государственный номер ..., под управлением ФИО8 и автомобиля «Ниссан», государственный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, страховая компания произвела выплату в размере 15300 рублей. Обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно заключению эксперта стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 166400 рублей. Обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

ФИО1 с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 117254,17 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате копии экспертизы в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявлении о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО4 на судебном заседании уточненное исковое заявление подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.10.2018г., на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», государственный номер ..., под управлением ФИО8 и автомобиля «Нисан», государственный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. 

Согласно административному материалу от 10.05.2018г. причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушения ПДД РФ водителем ФИО8, автомобиль истца получил механические повреждения. 

11.05.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

03.09.2018г. страховая компания произвела выплату в размере 15300 рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 166400 рублей. 

29.10.2018г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

06.11.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 32100 рублей.

Определением Советского районного суда ... РБ от 19.12.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авто-Эксперт», перед которыми поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства «Ниссан Вингроад», государственный номер ..., с учетом износа на момент ДТП 10.05.2017г.?

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом «Ниссан Вингроад», государственный номер 

<

***>, равна 163154,17 рублей. 

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Вингроад», государственный номер ..., суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Авто-Эксперт», поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, его компетенции у суда оснований не имеется.

С учетом определенной экспертом суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 163154,17 рублей, произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 47400 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 117254,17 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая наличие вины в действиях ответчика, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с нарушением прав потребителей на своевременную выплату страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты, в размере 58627,08 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате копии экспертизы в размере 1000 рублей, расходы за подготовку претензионного письма в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1780 рублей.

Доводы ответчика о том, что судебные расходы должны быть уменьшены пропорционально исходя из суммы первоначально заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования о взыскании страхового возмещения, которые были удовлетворены в заявленном размере, в связи с чем, правила о пропорциональности не подлежат применению.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3545 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 117254,17 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате копии экспертизы в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 58627,08 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3545 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова