АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

адвоката Харисова В.Г. в интересах осужденного Колушева ОС..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баязитовой З.Р. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года, по которому

Колушев ОС., ......... года рождения, ..................., судимый,

- 20 февраля 2019 года по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы указано считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

На осужденного Колушева ОС.. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, два раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Приговор от 20 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Чапаева Р.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Харисова В.Г. о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ......... в ............... снова управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баязитова З.Р., мотивируя свои доводы о мягкости назначенного наказания, ссылается на то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные деяния, при совершении преступления не имел прав на управление транспортным средством, преступление совершил в период условного осуждения. По мнению автора представления, назначенное наказание не отвечает степени общественной опасности содеянного и личности ФИО1. Полагает, что оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование к раскрытию преступления не было, поскольку ФИО1 какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, не представил. Ссылаясь на производство дознания в сокращенной форме, считает, что максимальное наказание не могло превышать 8 месяцев лишения свободы. Указывая на то, что сокращенная форма дознания возможна только при признании вины, считает данный факт подлежащим исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств. Также указывает на отсутствие подтверждающих усыновление или отцовство документов и просит исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие у осуждённого на иждивении детей. По указанным обстоятельствам просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить применение ст.73 УК РФ, определить наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.62 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя Баязитовой З.Р. осужденный ФИО1 считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1.. рассмотрено судом в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе его право на защиту, судом реально обеспечены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что дознание по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

При этом решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании добровольно заявленного осужденным ФИО1 ходатайства после консультации с защитником, с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Суд убедился, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознает.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

При назначении наказания суд надлежащим образом мотивировал свои выводы о назначении осуждённому наиболее строгого вида наказания из числа альтернативных видов, предусмотренных санкцией ст. 2641 УК РФ, привёл убедительные мотивы сохранения условного осуждения по приговору от 20 февраля 2019 года, о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться об исключении из приговора смягчающих наказание обстоятельств по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 61 УК РФ установила, что смягчающее наказание обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания, только если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса. Из данной нормы следует, что наличие процессуальной нормы устанавливающей льготный порядок назначения осуждённому наказания, не препятствует применению положений ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 вины, не имеется.

Как следует из характеристики, составленной на ФИО1 участковым уполномоченным полиции, он проживает совместно с сожительницей и её малолетними детьми (л.д. 100).

Поскольку сторона обвинения не представила доказательств того, что осуждённый ФИО1 не участвует в воспитании несовершеннолетних детей своей сожительницы, не несёт бремя расходов по их содержанию, оснований для удовлетворения апелляционного представления в части доводов об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетних детей, не имеется. 

Апелляционное представление об исключении указания о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мотивировано тем, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, преступление совершил в период условного наказания. 

Между тем, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия предусмотренные Уголовным законом, связанные с судимостью. 

Сохраняя ФИО1 условное осуждение по приговору от 20 февраля 2019 года, суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свой вывод о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, учёл характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из приговора указания о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению с частичным удовлетворением апелляционного представления государственного обвинителя Баязитовой З.Р. в связи с неправильным применением уголовного закона при решении вопросов о назначении наказания.

Суд, разрешая вопросы назначения наказания, указал на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, постановил приговор по делу в соответствии со ст. 2269 УПК РФ.

При этом, определяя срок наказания осуждённому, не принял во внимание положения ч. 6 ст. 2269 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при взаимосвязи которых, максимально возможное наказание осуждённому не могло превышать 8 месяцев.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание подлежит соразмерному смягчению с учётом иных установленных судом 1 инстанции смягчающих наказание обстоятельств. 

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Баязитовой З.Р.

С применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 2296 УПК РФ, смягчить назначенное ФИО1.. с применением положений ст. 73 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1.. оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: 

Справка: судья Фаизова Р.Р.

дело № 22 – 4080/2021