Дело № 2а-2384/2024

УИД 35RS0001-02-2024-000616-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> № УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> № УФССП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности снять арест с транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес> № УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> № УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности снять арест с транспортного средства, в обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником транспортного средства BMW №, на который наложен арест. ФИО1 обратилась в ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о снятии ареста с данного транспортного средства, поскольку несет ответственность по долгам предыдущего собственника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2,, рассмотрев данное заявление, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления, снять арест с транспортного средства. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по 

<

адрес> № УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> № УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>, которое о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО4, взыскатели ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От представителя по доверенности административного истца ФИО1 ФИО5 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в другом процессе. 

Суд в соответствии с частями 2, 3 статьи 152 КАС РФ не нашел оснований для отложения судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится сводное исполнительное №-СД в отношении должника ФИО4 о взыскании административных штрафов. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW №, гос. № №, принадлежащего должнику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ФИО1 поступило заявление о снятии ареста с транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства BMW №, этим же числом составлен акт приема-передачи транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, которое обжалуется в настоящем административном иске.

Из договора №-ФЛ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1, усматривается, что транспортное средство принадлежит продавцу НАО «Первое клиентское бюро» на праве собственности и подтверждается соглашением об отступном б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к соглашению об отступном б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения об отступном, подтверждающего переход права собственности от должника ФИО4 к НАО Первое клиентское бюро к исковому заявлению истцом не приложено. 

Согласно выписке из электронной базы данных ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, транспортное средство BMW №, гос. № № зарегистрировано на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

На основании статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Таким образом, запрет регистрационных действий в отношении автомобиля должника, произведенный судебным приставом-исполнителем, направлен на понуждение должника к исполнению вступивших в законную силу постановлений органов ГИБДД и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав административного истца, о защите которых он ставит вопрос при своем обращении в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства и доводы в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку принятые судебным приставом меры по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника от ДД.ММ.ГГГГ произведены в целях обеспечения взыскания по исполнительным документам, исходя из того, что судебным приставом исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа и не являются мерами принудительного исполнения, запрет наложен в отношении имущества, зарегистрированного на имя должника; уполномоченным должностным лицом, задолженность по исполнительному документу должником не погашена, к заявлению административного истца ФИО1 о снятии ареста с транспортного средства не приложены документы, подтверждающие переход к ней права собственности на указанное транспортное средство, заявитель должником по указанному исполнительному производству не является, при том, что арест на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем не накладывался, то судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии ареста с транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> № УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> № УФССП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности снять арест с транспортного средства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.Д. Беляева