№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Пичугиной Я.Д., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – П,Е,В,, его защитника - Ш.И,А,, рассмотрев жалобу П,Е,В, на постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П,Е,В, (дело №), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ П,Е,В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением П,Е,В, обжаловал его, полагая незаконным и необоснованным, поставил вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по административному делу ввиду отсутствия в своих действиях состава административного правонарушения. Защитник П,Е,В, поддержал доводы жалобы заявителя, указав, что кроссовый мотоцикл «Каё125» не относится к транспортным средством по смыслу ст. 12.8 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, изучив жалобу, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ в 02 часа 40 минут П,Е,В, у 

<

адрес>, управлял кроссовым мотоциклом «каё125» в состоянии алкогольного опьянения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КОАП РФ также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно техническим характеристикам на кроссовый мотоцикл «Каё125» и представленным материалам эксплуатация кроссового мотоцикла по дорогам общего пользования запрещена, он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен.

Следовательно, мотоцикл «Каё125», которым ДД.ММ.ГГ управлял П,Е,В,, по смыслу приведенных норм не является транспортным средством.

При таких данных, управление указанным мотоциклом П,Е,В, в состоянии опьянения не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, которым П,Е,В, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, 

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П,Е,В, (дело №) – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П,Е,В, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Н. Попова