дело 1-9/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 января 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № 2747 от 25.10.2012 года и ордер № Н 182687 от 10.12.2019 года Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.10.2003 приговором Буденовского городского суда (с учетом изменений от 06.10.2011 и от 08.12.2017) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08.07.2004 постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 03.07.2004 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня; 

- 26.12.2006 приговором Ставропольского краевого суда (с учетом изменений от 06.10.2011 и от 08.12.2017) по п. «з» ч. 2 ст.105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 13 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 06.10.2003 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 2 месяца, со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.04.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

- 11.11.2019 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор суда вступил в законную силу 09.01.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

около 05 часов 00 минут 19.10.2019 года, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его преступных действий общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, прошел на территорию двора, подошел к летней кухне, которая является жилищем, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, и применив физическую силу, путем рывка выдернул крепление запорного устройства - навесного замка, после чего, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон «Nokia RM-1187» (Нокиа РМ-1187), стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Nokia RM-1172» (Нокиа РМ-1172), стоимостью 1 500 рублей в комплекте с не представляющей для Р.С.ОБ. материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, на балансовом счете которой отсутствовали денежные средства. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО2 причинил материальный ущерб Р.С.ОБ. на общую сумму 3 000 рублей.

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 с предъявленным им обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Чаблин Г.С., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Черников В.П. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, претензий к подсудимому она не имеет, на строгом наказании его она не настаивает, ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от потерпевшей против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он зарегистрирован и проживает в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной? активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, также мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, наличие у подсудимого матери-пенсионера по старости. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют законные основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, определив в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Ставропольского краевого суда от 26.12.2006, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

По мнению суда такие виды основного наказания, как штраф, принудительные работы не повлияют на исправление подсудимого ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО2

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

ФИО2 судим приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края 11.11.2019, а с учетом того обстоятельства, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения указанного приговора, то суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края 11.11.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 22 октября 2019 года до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Nokia RM-1172» IMEI1: №; IMEI2: №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, сотовый телефон «Nokia RM-1187» IMEI1: №; IMEI2: №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Ш.Е.НБ., после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности;

- висячий замок с ключом и металлическим пробоем, изъятые 19.10.2019 года в ходе ОМП – домовладения № по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

- следы пальцев рук, перекопированные на 4 отрезка клейкой ленты, изъятые 19.10.2019 года в ходе ОМП – домовладения № по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Пожидаева