Дело №10-4/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Суркова, 

с участием прокурора Д.А. Низамова,

осужденного ФИО1,

защитника Н.И. Христофоровой, удостоверение №, ордер №,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель Республики Татарстан, 

<

адрес>, официально не трудоустроенный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года; по постановлению Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; по определению Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника Н.И. Христофорову, просивших приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, прокурора Д.А. Низамова, полагавшего приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре мирового судьи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея единый умысел на кражу, в дневное время путем свободного доступа незаконно проникал на территорию приусадебного участка ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил изделия из черного и цветного металла, всего на сумму 3653 рубля, принадлежащие хозяйке земельного участка. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии ФИО1 добровольно полностью возместил причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, и с его согласия дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Мировой судья вынес обвинительный приговор с вышеуказанной формулировкой.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором. Указывает, что приговор основан лишь на его ложном признании своей виновности, никакого преступления он не совершал, а только собирал металлом после пожара. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу не имеется; показания, в которых признал свою вину в хищении имущества потерпевшей, он давал под давлением сотрудников полиции, которым нужно было раскрыть данное преступление любым способом; явка с повинной им также была написана под давлением сотрудников полиции. Полагает, что его действия не содержат состава преступления - кражи имущества потерпевшей. При вынесении приговора мировой судья не учел состояние его здоровья, его нуждаемость в лечении, его имущественное положение и наличие у него престарелых родственников, за которыми он осуществляет присмотр и оказывает помощь. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, или применить судебный штраф в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит требованиям статьи 316 УПК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 мировой судья дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые указывает в жалобе осужденный.

В действиях осужденного ФИО1 имеется рецидив преступлений, что мировым судьей обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех этих обстоятельств дела, а также данных о личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Наказание мировым судьей осужденному ФИО1 назначено с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Необходимых условий для применения правил, предусмотренных статьей 64, частью 3 статьи 68, статьи 76.2 УК РФ, не усматривается. 

В силу статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а потому доводы осужденного ФИО1, в которых им оспариваются доказательства его виновности по делу, не могут быть приняты во внимание.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения или отмены его по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: А.Г. Сурков