Дело по жалобе на постановление делу 

об административном правонарушении №12-83/2025

УИД 25RS0006-01-2025-000895-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 4 августа 2025 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Коротченко Т.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, ст. инспектора ДПС взвода №

ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» № от 24.06.2025

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении 25 ППк 3695337 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, с учетом уточнений просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указав, считает, что постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям: при оформлении ДТП и взятии объяснений у участников не были учтены такие факторы как отсутствие ближнего света или ходовых огней у другого участника происшествия в нарушение ст. 12.20 КоАП РФ (у него в наличии ходовые огни), что повлияло на оценку ситуации. Скорость второго участника была превышена в нарушение ст. 10.2 ПДД, что также не отражено в протоколе и опросе участников ДТП. Так как ДТП произошло на территории ТСЖ, схема движения не утверждена, то действует правило «помеха справа», что также не отражено в постановлении и объяснениях участников происшествия. У второго участника ДТП было СОР (СТС) на прежнюю фамилию владельца, а права на новую, что противоречит требованиям пп. а п. 8 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», что также не отражено в протоколе, опросах участников, не выписано постановление об административном правонарушении. Возник вопрос правомерности пользования транспортным средством с недействительным документом, помимо этого недействительное СОР (СТС) влечет правовые последствия в виде недействительности страхового полиса (т.к. при оформлении ОСАГО и КАСКО указывается СОР (СТС), а не ПТС, в который также требуется внести изменения, что не было указано в протоколах и объяснениях участников. Что влечет перенос рассмотрения дела в гражданско-правовом порядке. По его мнению в протоколе ошибочно прописано, что он отъезжал с места парковки, при этом расстояние от парковочного места составило более трех метров, то есть происходило движение автотранспортного средства. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании уточнил требования жалобы, пояснив, что допущена описка в указании номера постановления, просит постановление № по делу об административном правонарушении 25 ППк 3695337 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, административные штрафы оплачены несколько дней назад.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Пояснив, что им зафиксирована обстановка в результате столкновения. На фасаде дома имеются видеокамеры, при просмотре произошедшего события со сторонами было установлено, что ФИО1, начав движение с парковки, не выполнил требование правил, не обозначил начало движения указателем поворота. В данной ситуации правило «помеха справа» не применяется. При составлении документов в результате ДТП были установлены личности участников, действительно ФИО4 является одним и тем же лицом, не успела переоформить все документы. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу и предоставленные документы, материал по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.14. КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут 

<

адрес> управляя транспортным средством допустил нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ выразившееся: ФИО1 управляя транспортным средством LEXUS GX 470 г/н № перед началом движения, чем создал помеху другому участнику дорожного движения в результате чего произошло ДТП с транспортным средством М.DEMIO г/н №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия № имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО2 следует, в 13 час. 05 мин. села в свою автомашину MAZDA DEMIO во дворе дома по 

<

адрес>, где она проживает, пристегнулась ремнём безопасности, включила ближний свет фар и начала движения для того чтобы выехать со двора со скоростью примерно 5 км/ч. Подъезжая к выезду со двора, она неожиданно почувствовала удар в её автомашину справа. Она нажала педаль тормоза и остановилась, вышла из машины и увидела, что произошло ДТП, в её автомобиль въехал автомобиль LEXUS GX 470 г/н №, был вызван наряд ГАИ. Объяснение отобрано уполномоченным должностным лицом, имеется запись ФИО2 и подпись «с моих слов записано верно, мною прочитано, в ДТП не пострадала, в медицинской помощи не нуждается, признаков алкогольного опьянения и другого опьянения у другого участника ДТП не усматривает, претензий не имеет».

Из объяснения ФИО1 следует, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. находился в своей автомашине LEXUS GX 470 г/н № во дворе дома по 

<

адрес>, завёл автомашину, посмотрел налево и направо, убедился в безопасности движения, автомашин приближающихся слева или справа не было, начал движение. Для него стало неожиданностью появление другого транспортного средства М-DEMIO К914МО125 слева и произошло столкновение. Объяснение отобрано уполномоченным должностным лицом, имеется запись ФИО1 и подпись «с моих слов записано верно, мною прочитано. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. Признаков опьянения у другого участника ДТП не усматривает, претензий не имеет».

По факту ДТП составлена схема дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ время 13 час. 40 мин. место 

<

адрес> (асфальт, время дневное), зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения, направление движения ТС. Указано, что со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в дополнении к протоколу согласны участники ДТП, что подтверждается подписями.

В дополнении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № указано, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. ФИО1 управлял ТС LEXUS GX 470 г/н №, перед началом движения, при выполнении маневра создал помеху ТС М-DEMIO К914МО125 водителю ФИО2 в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП водители не пострадали, транспортные средства повреждены:

- водитель ФИО2 (принадлежит ФИО5) О.В. ТС М-DEMIO К914МО125, страховой полис ХХХ 0517371388 ВСК, в результате ДТП повреждено: деформация переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, нарушено лакокрасочное покрытие на задней арке справа.

- водитель ФИО1 ТС LEXUS GX 470 г/н №, страховой полис отсутствует, в результате ДТП повреждено: деформация переднего бампера.

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем признаются допустимыми и достаточными для установления состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно вины второго участника дорожно-транспортного происшествия подлежит отклонению, поскольку вопрос виновности второго участника не является предметом рассмотрения настоящего дела. Мнение ФИО1 о несоблюдении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения (не включен ближний свет фар или ходовые огни, превышение скорости, документы не переоформлены) не является основанием для освобождения его от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения и от административной ответственности за их нарушение.

Исходя из обстоятельств происшествия и отобранных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО2 двигалась на автомобиле и подъехала к выезду со двора, в то время как ФИО1 начав движение, не выполнил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения не подал световой сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра создал помеху в связи с чем, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 24.1 КоАП РФ указано, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении 25 ППк 3695337 от ДД.ММ.ГГГГ эти требования закона были выполнены. Назначенное наказание справедливо и отвечает требованиям указанного закона.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. В связи с чем, суд находит доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании несостоятельными и рассматривает их как попытку ФИО1 избежать ответственность за совершённое им административное правонарушение и дать иную квалификацию произошедшим событиям. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает необходимым постановление № по делу об административном правонарушении 25 ППк 3695337 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении 25 ППк 3695337 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Коротченко