Дело № 2-1181/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Н.Новгорода к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 18.12.2006 года № 16.

Объектом договора являлось муниципальное жилое помещение, жилой площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Договор был заключен на основании распоряжения администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 24.11.2006 года № 1374-р «О предоставлении ФИО3 жилого помещения в маневренном фонде».

На основании распоряжения администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 08.10.2007 года № 981-р «о присвоении номеров квартирам и комнатам в (адрес обезличен)», жилому помещению, переданному ответчику по договору присвоен номер (№) таким образом, вышеуказанное жилое помещение имеет следующий адрес: (адрес обезличен)

01.06.2017 года была организована проверка комнаты, относящейся к муниципальному маневренному жилищному фонду. Согласно акту проверки квартиры (№) муниципального маневренного жилищного фонда по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), от 01.06.2017 года в ходе проверки было установлено, что в комнате нанимателя ФИО3 не было, дверь комнаты закрыта на замок и заставлена вещами (велосипед, ковер и пр.). Со слов соседей ФИО3 в комнате длительное время не проживает.

Администрация г.Н.Новгорода просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что временно не проживает в данном жилом помещении, в связи с тем, что на вышерасположенном этаже произошел пожар и при его ликвидации его комнату затопило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, между администрацией был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 18.12.2006 года № 16 (л.д.5-7).

Объектом договора являлось муниципальное жилое помещение, жилой площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Договор был заключен на основании распоряжения администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 24.11.2006 года № 1374-р «О предоставлении ФИО3 жилого помещения в маневренном фонде» (л.д.8).

На основании распоряжения администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 08.10.2007 года № 981-р «о присвоении номеров квартирам и комнатам в (адрес обезличен)», жилому помещению, переданному ответчику по договору присвоен (№), таким образом, вышеуказанное жилое помещение имеет следующий адрес: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), комната 5 (л.д.9).

01.06.2017 года была организована проверка комнаты, относящейся к муниципальному маневренному жилищному фонду. Согласно акту проверки квартиры (№) муниципального маневренного жилищного фонда по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), от 01.06.2017 года в ходе проверки было установлено, что в комнате нанимателя ФИО3 не было, дверь комнаты закрыта на замок и заставлена вещами (велосипед, ковер и пр.). Со слов соседей ФИО3 в комнате длительное время не проживает (л.д.10).

Место нахождения ФИО3 неизвестно. 

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчик указывает, что с данного жилого помещения был вынужден съехать в связи с пролитием квартиры из-за пожара вышерасположенной квартиры.

Данное обстоятельство также подтверждается актом о пожаре от 13.03.2016 года, согласно которому по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) происходило открытое горение имущество в общем коридоре 2-го этажа на площади 15 кв.м.

Ответчиком представлены фотографии спорной жилой комнаты после произошедшего пролития, которые подтверждают доводы ответчика о невозможности проживания в данной комнате на постоянной основе.

В ходе судебного заседания от 14.02.2018 года, допрошен свидетель ФИО4, который является соседом по комнате истца, который пояснил, что истец около 3 раз в неделю приезжает в комнату, оплачивает квитанции. В его комнате имеются личные вещи истца, мебель; на общей кухне также имеются вещи ФИО3: стол, посуда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика не носит постоянного характера, является вынужденным вследствие пролития комнаты, следовательно, исковые требования администрации г.Н.Новгорода к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Н.Новгорода к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Ткач