___

Дело №1-23/2025

14RS0035-01-2023-016705-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 3 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Максимовой М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ____, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в регистрационном учете по адресу: ____ (Якутия), Эвено-Бытантайский улус, ____, со средним неполным образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ____ до 7 часов 05 минут ____, находясь на участке местности, расположенном возле ____, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил велосипед марки «STERN» модели «Angel 2.0 27.5» стоимостью 21000 рублей, с прикрепленным к раме тросовым замком, не представляющим материальной ценности для собственника имущества, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб. 

После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании оглашено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил ему причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение (л.д.159). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия ему понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель ФИО3 просит отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ущерб потерпевшему был возмещен путем выемки, подсудимый не встал на путь исправления, длительное время скрывался от суда, в связи с чем, ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу.

полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно представленным материалам, подсудимая судимости не имеет, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей, с потерпевшей примирилась, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, которую следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- всю приобщенную документацию – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «STERN» модели «Angel 2.0 27.5» – считать возвращенным потерпевшему под сохранную расписку.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УК РФ выплатить адвокату вознаграждение за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___