Дело № 1-119/2023г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2023 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Рудницкой О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.79 УК РФ, освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок три месяца 26 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В начале весны 2023 года в первой половине дня, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере для личного употребления, осознавая преступный характер своих действий, высадил семена растения конопли, и примерно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время не установлено, произвел сбор частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, общей суммарной массой не менее 7570,74 грамма, тем самым незаконно приобрел части растения конопля, содержащие наркотическое средство.

Далее, с целью последующего незаконного хранения, он перенес собранные им части растения, которые, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 4180,3 грамма; согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 2050,25 грамма, а так же, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 1340,19 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, в хозяйственную постройку по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где разложил на полу при входе и под потолком с целью высушивания и дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей суммарной массой не менее 7570,74 грамма, то есть в крупном размере, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, вплоть до момента их обнаружения и изъятия в хозяйственной постройки сотрудниками полиции Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области в ходе проведенного ими обыска, то есть до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по совершению им преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.145-146).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и показал, что в начале весны 2023 года, он с целью дальнейшего употребления посадил во дворе по месту своего жительства семена конопли, которые собрал на заброшенных дачах КНГДУ примерно в 2010 году, и хранил в сарае. Все лето и до середины сентября 2023 года он периодически проверял созревание посаженных им кустов, но при этом не культивировал посадку – не поливал, не рыхлил и не огораживал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он сорвал все кусты, примерно 10 штук, и развесил их в сарае по разным местам для высушивания и дальнейшего личного употребления. О том, что в сарае находятся кусты конопли, он никому не говорил, продавать или угощать ею кого-либо, не планировал. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, и, вручив постановление Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, провели обыск в его домовладении, обнаружили и изъяли из сарая кусты конопли, которые он хранил для личного употребления. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором все принимающие в нем участие лица расписались. По факту обнаруженных кустов конопли он в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что сорвал их на территории своего двора примерно ДД.ММ.ГГГГ и перенес в сарай для дальнейшего высушивания и личного употребления. В содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной, зарегистрированной в КУСП № (л.д.7) и подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д.95-101).

Помимо собственного признания своей вины подсудимым, она нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами. 

Свидетель ФИО12 - оперуполномоченный НКОН Отдела МВД России по Котовскому району, в ходе предварительного следствия (л.д.133-134) показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя и постановления Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4, а так же сотрудником полиции Свидетель №2, прибыли к дому № по 

<

адрес> для проведения у ФИО1 обыска с целью отыскания и изъятия орудий преступления, а также запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. После того, как он представился и представил ФИО1 находящихся с ним понятых, а также сотрудника полиции Свидетель №2, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него орудия совершенного преступления, а также запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого, они все вместе прошли в жилой дом, где начался обыск, по результатам которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Затем все проследовали к хозяйственной постройке - сараю, расположенному в глубине двора, где в ходе обыска под потолком и при входе были обнаружены кусты растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Обнаруженные кусты были изъяты и упакованы в три разные матерчатые простыни, которые были предоставлены ФИО1 по их просьбе. Каждая простынь с находящимися в ней кустами серо-зеленого цвета была обмотана скотчем и приклеены бирки с оттиском печати «Для пакетов 51», на каждой бирке им был написан пояснительный текст и подписаны участвующими лицами. По результатам проведенного обыска был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи. По факту обнаруженных в сарае кустов конопли ФИО1 пояснил, что сорвал их на территории своего двора примерно ДД.ММ.ГГГГ и перенес в сарай для дальнейшего высушивания и употребления. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где собственноручно написал явку с повинной и дал подробные признательные показания.

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный ГУР Отдела МВД России по Котовскому району, в ходе предварительного следствия (л.д.135-136) дал аналогичные показания, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ оказывал содействие о/у Свидетель №1 в обысковых мероприятиях по месту жительства ФИО1 - 

<

адрес>, в ходе которых в хозяйственной постройке - сарае были обнаружены и изъяты кусты растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые были надлежащим образом упакованы, опечатаны и заверены участвующими в мероприятии лицами. По факту обнаруженных кустов конопли ФИО1 пояснил, что сорвал их на территории своего двора примерно ДД.ММ.ГГГГ и перенес их в сарай для дальнейшего высушивания и употребления.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, в ходе предварительного следствия (л.д. 137-138, 129-140) показали, что ДД.ММ.ГГГГ утром принимали участие в качестве понятых при проведении обыска у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением мероприятия оперуполномоченный Свидетель №1 представился сам, представил их и о\у Свидетель №2, и предъявил постановление Котовского районного суда о разрешении проведения обыска с целью отыскания и изъятия орудий совершения преступления, а также запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. Перед началом проведения обыска Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него орудия совершенного преступления, а также запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В жилом доме в результате обыска орудий совершенного преступления, а также запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено и изъято не было. После они все проследовали к сараю, расположенному в глубине двора, где в результате обыска при входе и под потолком были обнаружены кусты растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы в три разные матерчатые простыни. По факту обнаруженных в сарае кустов конопли ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что сорвал их на территории своего двора примерно ДД.ММ.ГГГГ и перенес в сарай для дальнейшего высушивания и употребления. Каждая простынь с находящимися кустами серо-зеленого цвета была обмотана скотчем и приклеены бирки с оттиском печати «Для пакетов 51», на каждой бирке Свидетель №1 написал пояснительный текст, а все участвующие лица поставили свои подписи. По итогам проведенного обыска был составлен соответствующий протокол, которые участвующие в нем лица после ознакомления подписали. Далее все проследовали в Отдел МВД России по Котовскому району для дальнейшего разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они подробны, логичны, согласуются между собой в деталях и с исследованными судом письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Котовскому району, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты кусты и листья растения, визуально схожие с растением конопля (л.д.4),

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к совершенному ранее преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д.18-19),

- постановлением о проведении ОРМ «Опрос», «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в результате которого были обнаружены и изъяты запрещенные в гражданском обороте вещества (л.д.39-53),

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество (части растительного происхождения) в матерчатой простыне, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии, с учетом израсходованного при проведении исследования, 4180,3 грамма (л.д.57-61),

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество (части растительного происхождения) в матерчатой простыне, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии, с учетом израсходованного при проведении исследования, 2050,25 грамма (л.д.66-70),

- заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество (части растительного происхождения) в матерчатой простыне, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии, с учетом израсходованного при проведении исследования, 1340,19 грамма (л.д.75-79),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: матерчатая простынь с частями растения, которые, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 4180,3 грамма; матерчатая простынь с частями растения, которые согласно выводов заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 2050,25 грамма; матерчатая простынь с частями растения, которые, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 1340,19 грамма (л.д.125-129), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.130-132).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана, в первую очередь его признательными показаниями, явкой с повинной, которые, как в целом, так и в деталях, полностью согласуются с показаниями свидетелей и заключениями химических судебных экспертиз, которые, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о незаконных приобретении и хранении ФИО1 С.А. без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступного деяния, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства со стороны ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району он характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания - положительно, проживает семьей с сожительницей ФИО5 и совместными малолетними детьми, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>

Поскольку у ФИО1 установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, наличие у него статуса участника боевых действий, прохождение военной службы в составе ОГВС (с) по проведению КТО, государственной награды «Гвардия» (л.д.168), а так же в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и, принимая во внимание отсутствие у него каких-либо доходов, наличие постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области, при вступлении приговора в законную силу:

- матерчатую простынь с частями растения, которые, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 4180,3 грамма, 

- матерчатую простынь с частями растения, которые, согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 2050,25 грамма, 

- матерчатую простынь с частями растения, которые, согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 1340,19 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова