61RS0023-01-2025-000016-70

№1-109/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката КОНОТОПОВОЙ Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу 

<

адрес>, судимой:

1)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.11.2014г. по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.10.2016г. по ч.3 ст.234, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 07.05.2019г. условно-досрочно по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 24.04.2019г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней;

3)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.07.2024г. по ч.2 ст.159 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.08.2024г. по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 05.07.2024г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.10.2024г. по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 07.08.2024г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 16 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок отбывания наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.08.2024г., с 13 мая 2024 года по 15 октября 2024 года включительно;

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 07.03.2024 в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 20 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь около магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №а, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, увидела и подняла с земли принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО5 мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus» модель X6526 стоимостью 6300 рублей, в который была вставлена сим-карта сотовой связи «МТС», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, который был выронен ФИО5 при выходе из автомобиля такси. После чего ФИО1, не предприняв мер к его возвращению, осознавая принадлежность данного телефона другому лицу, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила его, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №1 на сумму 6300 рублей, чем причинила последней с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, 14.04.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне №, расположенном на территории центрального рынка по адресу: 

<

адрес>, №, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung М31S» стоимостью 8000 рублей с вставленной в него сим-картой сотовой связи «МТС», чехлом и защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности; банковские карты банков ПАО «Сбербанк», ПАО «Открытие», ПАО «Альфа-Банк», не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности; ключ от автомобиля марки «Hyundai Solaris» и два ключа от дома, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, женский кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2, в котором находились денежные средства в сумме 60000 рублей. После чего ФИО1, осознавая принадлежность данного имущества другому лицу, с похищенным имуществом скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 68000 рублей, чем причинила последней с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью в отношении всех эпизодов предъявленного ей обвинения и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Её вина подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.03.2024г. около 09.22 часов около 

<

адрес> она села со своим внуком в автомобиль такси марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> белого цвета и направилась домой по адресу 

<

адрес>. В связи с необходимостью совершения покупок она остановила такси возле магазина «Абсолют Авто», оплатила поездку и они вышла из автомобиля. Через некоторое время внук сказал ей, что не может найти мобильный телефон, который был при нем. Она стала звонить по номеру №, но телефон был уже выключен. Она позвонила диспетчеру такси «Пилот», чтобы связаться с водителем, но тот сказал, что телефона не видел. Отсутствие телефона они обнаружили 07.03.2024г. около 10.20 часов, когда выходили из магазина «Фикс Прайс». Из автомобиля такси они вышли около 09.35 часов 07.03.2024г. Принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus» модель X6526, имей: №, №, в котором была вставлена сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, зарегистрирована на ее имя. Телефон находился в кармане брюк внука. Указанный телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Вайлдбериз» за 7000 рублей в подарок внуку. Телефон был новым. С оценкой мобильного телефона в размере 6300 рублей она согласна. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 6300 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным (т.1 л.д.17-31, 78-79);

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.03.2024г. около 09.00 часов 22 минут на 

<

адрес>. № 

<

адрес> он вместе с бабушкой Потерпевший №1 сел в такси «Пилот», на котором они поехали к себе домой на 

<

адрес>. Однако, не доезжая до дома, находясь в районе 10 магазина около магазина «Абсолют Авто», его бабушка попросила остановить автомобиль такси, после чего, расплатившись с водителем такси «Пилот», они вышли из автомобиля. Это было около 09.35 часов. При этом он сидел на заднем пассажирском сидении, мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus», модель X6526, имей: №, №, в котором была вставлена сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированная на имя его бабушки Потерпевший №1, находился в кармане его брюк. Мобильный телефон мог выпасть из данного кармана незаметно для него при выходе из такси. После этого они сходили с бабушкой в магазин «Фикс Прайс», и на выходе из магазина он обнаружил отсутствие телефона, о чем сообщил своей бабушке, которая стала сразу же звонить на его номер телефона, но тот был уже выключен. После чего бабушка стала звонить диспетчеру такси «Пилот», чтобы она соединила их с водителем такси, который вез их, но оказалось, что водитель такси телефона не находил. Указанный телефон приобретала его бабушка, и он пользовался им до момента его утраты (т.1 л.д.90-92);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет свою деятельность в такси «Пилот» в качестве водителя. 07.03.2024г. около 09.22 часов он находился на 

<

адрес> в районе №, где к нему в автомобиль села женщина с ребенком. Женщина села на переднее сидение, а ребенок сзади. Клиентка попросила отвезти ее по адресу 

<

адрес>, однако до данного адреса они не доехали, поскольку она попросила высадить их около магазина «Абсолют Авто» в районе 10 магазина по 

<

адрес> этого клиентка вместе с ребенком вышла из автомобиля. Спустя некоторое время ему позвонил диспетчер и спросила, не находил ли он в своем автомобиле мобильный телефон, который не могут найти вышеуказанные клиенты. Он осмотрел автомобиль, установил его отсутствие, о чем сообщил диспетчеру (т.1 л.д.74-75);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.03.2024г. в утреннее время он находился на пересечении пер.Красный Шахтер и 

<

адрес> напротив входа в центральный рынок, куда прибыл с целью приобретения мобильного телефона в бывшем употреблении состоянии. Около 11.30 часов к нему подошла ранее незнакомая женщина на вид около 45 лет и предложила приобрести у нее мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus» за 5000 рублей. Он осмотрел телефон, который был в идеальном состоянии, поэтому он решил его купить, но так как у него с собой были только 4500 рублей, то он предложил их данной женщине. Она согласилась и продала ему телефон за указанную сумму (т.1 л.д.121-122);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.03.2024 г., согласно которому Потерпевший №1 просит установить место нахождения телефона марки «Infinix Smart 8 Plus», приобретенный в 2024 году за 7000 рублей, утерянного 07.03.2024г (т.1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2024г., согласно которому с участием Потерпевший №1 было осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, около магазина «Фикс прайс», и установлено место, где 07.03.2024г. Потерпевший №1 совместно со своим несовершеннолетним внуком ФИО5 обнаружила хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Infinix Smart 8 Plus», который находился в пользовании ее внука (т.1 л.д.11-12);

-протоколом выемки от 07.04.2024г., согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдала картонную коробку от мобильного телефона марки «Infinix Smart 8 Plus» (т.1 л.д.33-36); 

-протоколом осмотра предметов от 07.04.2024г., согласно которому была осмотрена картонная коробка от мобильного телефона марки «Infinix Smart 8 Plus» и установлены имей: №, имей: №, похищенного у Потерпевший №1 Т. 1 л.д. 37-43 

-заключением специалиста от 10.03.2024г., согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Infinix Smart 8 Plus» на момент совершения преступления с учетом физического износа составляет 6300 рублей (т.1 л.д.19-20);

-протоколом предъявления лица для опознания от 20.11.2024г., согласно которому ФИО7 опознал ФИО1 как женщину, у которой он ДД.ММ.ГГГГ приобрел мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus» за 4500 рублей (т.1 л.д.123-126);

-протоколом явки с повинной от 30.10.2024г., согласно которому ФИО1 сообщила о том, что 07.03.2024г. около 09.20 часов она, находясь около магазина «Абсолют Авто» по адресу: 

<

адрес>, похитила мобильный телефон марки «Infinix Smart Plus» (т.1 л.д.65);

-протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2024г., согласно которому ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> около магазина «Абсолют Авто», пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она тайно в указанном месте похитила мобильный телефон (т.1 л.д.212-219);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 20.11.2024г., согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.114); 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и имеет торговый павильон №, расположенный на центральном рынке 

<

адрес>, в котором осуществляет продажу детских вещей. 14.04.2024 она пришла на работу в павильон в 09.00 часов, при ней была ее женская сумка, которую она приобретала в 2024 году. В сумке находился кошелек. Сумка и кошелёк не представляют для нее материальной ценности. В кошельке находились денежные средства в сумме 60000 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, мобильный телефон марки «Samsung М31S». В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТС», имеющая абонентский №. Сим-карта была зарегистрирована на ее имя, она не представляет для нее материальной ценности, также на телефоне был чехол и защитное стекло, не представляющие для нее материальной ценности. Данный мобильный телефон был приобретен в 2019 году за 22000 рублей. На телефоне был установлен графический пароль, заряд батареи на момент кражи составлял 90%. С учетом эксплуатационного износа она оценивает телефон в 8000 рублей. В указанной сумке находились ее банковские карты, а именно: ПАО «Сбербанк», банка «Открытие», банка «Альфа-Банк». Также в сумке находились ключи от ее автомобиля «Hyndai Solaris» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион. С 09.00 часов сумка со всем с указанным имуществом была при ней, примерно в 11.00 часов она повесила ее в дальний угол своего павильона, а примерно в 12.00 часов обнаружила пропажу данной сумки с вышеуказанным имуществом. С телефона коллеги она стала звонить на свой номер телефона, но телефон был выключен. Далее она обратилась в полицию по данному факту и заблокировала свои банковские карты. В момент, когда сумка находилась в дальнем углу ее павильона, в павильон заходила подозрительная женщина в возрасте примерно 50 лет, и она находилась в районе места расположения сумки. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 68000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным (т.1 л.д.160-162; 189-191);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.04.2024г. около 12.00 часов она находилась в районе рынка п.ХБК, когда к ней подошла ранее незнакомая женщина на вид около 45 лет и предложила приобрести у нее мобильный телефон марки «Samsung М31S» за 3500 рублей. Она осмотрела телефон, он был в хорошем состоянии, и она решила его купить. После этого она передала женщине деньги, а последняя передала ей телефон (т.1 л.д.225-226);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.04.2024г., согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 14.04.2024г. в период времени с 11.45 часов до 12.05 часов, находясь в павильоне №, расположенном на центральном рынке 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, похитило принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме 60000 рублей, мобильным телефоном марки «Samsung М31S» стоимостью 22000 рублей, паспортом РФ на ее имя, банковской картой ПАО «Сбербанк» и ключами от автомобиля, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д.134); 

-протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2024г., согласно которому Потерпевший №2, находясь в торговом павильоне №, расположенном на центральном рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, указала место совершения преступления и хищения 14.04.2024 принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 137-141);

-заключением специалиста от 14.11.2024г., согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung М31S» с учетом физического износа на дату совершения преступления составляет 8000 рублей (т.1 л.д.187-188);

-протоколом предъявления лица для опознания от 20.11.2024г., согласно которому ФИО2 опознала ФИО1 как женщину, у которой она 14.04.2024 приобрела мобильный телефон марки «Samsung М31S» за 3500 рублей (т.1 л.д.227-230);

-протоколом явки с повинной от 30.10.2024г., согласно которому ФИО3 сообщила о том, что 14.04.2024г. около 10.30 часов, находясь на центральном рынке г. Шахты в одном из павильонов, похитила женскую сумку серого цвета, в которой находились денежные средства в размере 60000 рублей и телефон марки «Самсунг» (т.1 л.д.179);

-протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2024г., согласно которому ФИО1, находясь в торговом павильоне №, расположенном на центральном рынке по адресу: 

<

адрес>, №, указала место, откуда она 14.04.2024г. тайно похитила имущество, и сообщила, как распорядилась похищенным (т.1 л.д.212-219);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 20.11.2024г., приведенным выше (т.1 л.д.114).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимой совершении инкриминированных ей преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Содеянное подсудимой ФИО1 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд квалифицирует по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать по всем эпизодам предъявленного обвинения явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2-также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения и применения к ней дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении неё приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.10.2024г., которым она осуждена к лишению свободы на определенный срок, назначенное указанным приговором наказание подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору с окончательным назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не установил, поскольку их применение не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимой и отвечающим целям и задачам наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступления средней тяжести, вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Однако с учетом обстоятельств совершения указанных преступлений и данных о личности подсудимой суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.10.2024 года, окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу по настоящему уголовному делу 04.02.2025г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.10.2024г., с 13 мая 2024г. до 03 февраля 2025г. включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.44), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д.45-46, 47), -считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

<

данные изъяты>