Дело № 12-74/2019 

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кезский» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе заявитель ФИО1 (потерпевший) ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства в постановлении искажены, должностные лица ГИБДД отводят от ответственности виновника ДТП – ФИО5. Считает, что нарушены сроки административного расследования. Просит постановление о прекращении административного расследования отменить и привлечь к административной ответственности ФИО5. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО5, старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие – наезд автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 на пешехода ФИО1, в ходе которого ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3, установив наличие предусмотренного п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства - истечение срока давности привлечения к административной ответственности, то есть исключающее производство по делу об административном правонарушении, вынес постановление о прекращении производства по настоящему делу.

С выводами должностного лица, содержащимися в обжалуемом постановлении, нельзя согласиться, поскольку они не основаны на законе. 

Пункт 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного расследования.

Согласно мотивировочной части постановления должностного лица, основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении указано, что срок привлечения лица к административной ответственности, составляющий два месяца, истек.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В нарушение закона, старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Таким образом, вынесенное по делу постановление нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями закона.

Между тем, к моменту рассмотрения жалобы Кезским районным судом УР срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о виновности в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к ответственности не могут быть предметом рассмотрения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Из содержания п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Сундукова