Дело № 2-943/2024 

УИД № 61RS0002-01-2024-001248-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н., с участием прокурора Корнева А.В. при секретаре Черножуковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об определении размера денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на праве собственности ФИО1 принадлежит жилое помещение площадью 29,8 кв.м. 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.10.2018 № 1064 «О признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 22 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: 

<

адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией 

<

адрес> было принято постановление от 24.03.2021 № 219 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.62. Постановления № 219 изъятию для муниципальных нужд подлежит жилое помещение, площадью 29,8 кв.м 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме по 

<

адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, площадью 29,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес> была проведена ООО «Экспертным учреждением СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

03.12.2021 экспертным учреждением представлен отчёт № 23401/12-21 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 062 682 (два миллиона шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые служат основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от 10.10.2021 № 35 результаты оценки согласованы.

В адрес ответчика направлены уведомления о намерении изъять для муниципальных нужд 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

09.02.2024 ФИО1 отозвала свое согласие с оценкой рыночной стоимости жилого помещения.

Решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - 

<

адрес>, площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> по цене равной 2 062 682 (два миллиона шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, площадью 29,8 кв.м. - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилое помещение, площадью 29,8 кв.м. - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1 из 

<

адрес>, площадью 29,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития 

<

адрес> об определении размера денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества, ссылаясь на то, что с момента определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения на основании отчета № от 03.12.2021г. до настоящего времени стоимость изъятого у нее имущества не была выплачена, хотя за это время стоимость недвижимого имущества существенно выросла. Указанная истцом оценка не отражает реальной стоимости этого имущества на настоящий момент и не может компенсировать вред? причиненный ей изъятием ее недвижимого имущества. 

В связи с неисполнением Администрацией г. Ростова-на-Дону в разумные сроки обязанности по выплате ей принадлежащего ей объекта недвижимости и значительным увеличением стоимости недвижимого имущества в г. Ростове-на-Дону и невозможности за установленную Отчетом № цену ее квартиры приобрести аналогичное равноценное жилое помещение, ею было отозвано согласие с оценкой рыночной стоимостью ее квартиры, ввиду ее неактуальности на настоящее время. 

Согласно данным сайта объявлений «АВИТО» средняя стоимость 1-комнатной квартиры, расположенной в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону и аналогичной площади ее жилого помещения, составляет около 4000000 рублей, что вдовое выше цены, определенной три года назад для выкупа ее имущества. 

На основании изложенного ФИО1, просила суд установить выкупную стоимость принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес> при изъятии ее в муниципальную собственность в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону произвести выплату ей стоимости изымаемой квартиры в течение 1 месяца с даты вступления в силу. 

В ходе рассмотрения дела ответчик встречное исковое заявление уточнила и просила суд установить выкупную стоимость принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес> при изъятии ее в муниципальную собственность в размере 3187 248 рублей, обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону произвести выплату ей стоимости изымаемой квартиры в течение 1 месяца с даты вступления в силу. 

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – ФИО3, по доверенности исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону не признал, просил суд отказать, встречный исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил суд удовлетворить. 

Представитель третьего лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

Решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п.п. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по снованиям, предусмотренным законом, производится, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес> площадью 29,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № расположенном на земельном участке площадью 1240+/-12 кв.м. с кадастровым № адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.. 26-38).

19.10.2018г. Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление №, которым многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п.5 данного постановления собственникам помещений в течение 22 месяцев со дня принятия постановления предписано осуществить снос дома по адресу: 

<

адрес>.

Уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу было направлено в адрес ФИО1 

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15-17).

В соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ данного постановления изъятию для муниципальных нужд подлежит 

<

адрес> площадью 29,8 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

О данном решении ответчик была письменно проинформирована Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> (л.д.18).

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

В целях определения рыночной стоимости жилого помещения - 

<

адрес> площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» была проведена его оценка.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – 

<

адрес> в 

<

адрес>, и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2062682 рублей 00 копеек (л.д. 39-61).

Согласно выписке из протокола заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 10.12.2021г. №35 результаты проведенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» оценки были согласованы.

16.12.2021г. ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения.

08.02.2022г. было получено согласие ФИО1 с результатами оценки рыночной стоимости жилого помещения. 09.02.2024г. ФИО1 отозвала ранее поданное согласие с результатами оценки жилого помещения. Соглашения о выкупе с ФИО1 до настоящего времени не заключено.

Не согласившись с выводами эксперта о рыночной стоимости квартиры, изложенными в отчете об оценке № от 03.12.2021г., сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы №284-С от 19.04.2024г. размер возмещения, подлежащего выплате за принадлежащую на праве собственности ФИО1 

<

адрес>, в том числе включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (в том числе и земельный участок), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также компенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24.05.2024г. составляет 3 187 248 рублей. 

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось квалифицированными специалистами, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и длительным стажем в экспертной деятельности, на основании непосредственного осмотра объектов экспертизы, с изучением материалов дела. Экспертами приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены. Выводы экспертов, изложенные в заключении, истцом не опровергнуты. 

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, органами местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по этому же адресу, для муниципальных нужд, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации 

<

адрес>, встречные ФИО1 частично и с учетом заключения судебной экспертизы изъять у ответчика в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по цене равной 3187248 рубля, прекратив после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ФИО1 на указанную квартиру и признав на данную квартиру право муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1 об изъятии принадлежащего ей жилого помещения путем выкупа, прекращении прав собственности на помещение после перечисления возмещения за жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение после перечисления возмещения, обязании ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, выселении ответчика после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом, суд полагает, что выкупная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 подлежит установлению, исходя из стоимости, проведенной по делу судебной экспертизы. Данная стоимость отражает действительную рыночную стоимость изымаемого помещения. 

Рассматривая требования ФИО1 произвести выплату ей стоимости изымаемой квартиры в течение 1 месяца с даты вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае у Администрации г. Ростова-на-Дону возникло денежное обязательство перед ФИО1, оснований для применения положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установление срока для исполнения такого обязательства, у суда не имеется.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Учитывая изложенное, суд полагает установление Администрации г. Ростова-на-Дону срока 1 месяц со дня вступления решения в законную силу для его исполнения, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо - Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, встречные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об определении размера денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в муниципальную собственность жилое помещение площадью 29,8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, установив выкупную стоимость и убытков, причиненных изъятием равной 3 187 248 рублей (три миллиона сто восемьдесят семь тысяч двести сорок восемь рублей).

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 

<

адрес>, площадью 29,8 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение 68 площадью 29,8 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого помещения по адресу 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательном виде 26.06.2024г.