Дело № 2а-841/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 8 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием представителя административного истца ПЕРМЬСТАТа – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика УФССП России по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПЕРМЬСТАТа о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и. о. руководителя УФССП России по Пермскому краю об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным выше требованием, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» на основании постановления ПЕРМЬСТАТа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено. Не согласившись с таким решением, взыскатель направил в УФССП России по Пермскому краю жалобу с требованием о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным. Оспариваемым постановлением взыскателю отказано в рассмотрении жалобы по существу, с указанием на то, что в жалобе отсутствует требование о признании постановления незаконным. Данный отказ взыскатель полагает незаконным, поскольку упомянутое требование в жалобе присутствовало, жалоба была адресована надлежащему должностному лицу.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в связи с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель УФССП России по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласен, пояснив, что жалоба взыскателя была направлена старшему судебному приставу для рассмотрения в порядке подчиненности.

Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» на основании постановления ПЕРМЬСТАТа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.9 КоАП РФ, предмет исполнения – административный штраф в размере 20 000.00 руб. (л.д. 17, 20).

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Приведенные нормы, таким образом, не исключают возможность подачи жалобы в порядке подчиненности в том числе и должностному лицу службы судебных приставов, не правомочному ее рассматривать, и такая ситуация не является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Так, в соответствии со ст.ст. 124 и 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если, среди прочего, в жалобе не указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем руководителю УФССП России по Пермскому краю направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 23).ДД.ММ.ГГГГ постановлением № и. о. руководителя УФССП России по Пермскому краю отказано в рассмотрении по существу жалобы ПЕРМЬСТАТа, с указанием на то, что в жалобе отсутствует требование о признании незаконным постановления, действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава. Кроме того, в оспариваемом постановлении указано о направлении жалобы представителя взыскателя начальнику отдела – старшему судебному приставу для принятия решения в части постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 24).

Вместе с тем, приведенными выше нормами не предусмотрена возможность отказа в рассмотрении жалобы по существу и одновременное ее направление иному должностному лицу для принятия каких-либо решений.

В жалобе взыскателя содержалось требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, изложенное ясно и недвусмысленно. Изложение требования о признании незаконным постановления, действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава, при отсутствии у взыскателя намерения их обжаловать, не является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу, и может являться лишь, в соответствии с ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для направления жалобы должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, с уведомлением об этом в письменной форме взыскателя.

Следует отметить, что в сопроводительном письме на имя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, представленном в судебном заседании по запросу суда административным ответчиком, указано, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, принято решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу в соответствии со ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что оспариваемым постановлением жалоба взыскателя, поданная в порядке подчиненности, была направлена для дальнейшего рассмотрения правомочному должностному лицу службы судебных приставов, поскольку в п. 1 резолютивной части оспариваемого постановления и письменном уведомлении взыскателю указано лишь об отказе в рассмотрении жалобы по существу. П. 2 оспариваемого постановления не позволяет суду прийти к выводу об обратном, поскольку направление жалобы старшему судебному приставу для принятия решения в части постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о направлении жалобы для рассмотрения ее по существу. Тем более, что предыдущим пунктом в таком рассмотрении было отказано. 

Никаких доказательств того, что жалоба действительно была направлена старшему судебному приставу, административными ответчиками не представлено. Напротив, как было указано выше, в сопроводительном письме имеется лишь уведомление об отказе в рассмотрении жалобы взыскателя по существу.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и. о. руководителя УФССП России по Пермскому краю об отказе в рассмотрении по существу жалобы ПЕРМЬСТАТа по исполнительному производству №-ИП является незаконным, поскольку принято в нарушение приведенных выше норм, и нарушает право стороны исполнительного производства на рассмотрение ее жалобы в установленный срок надлежащим должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и. о. руководителя УФССП России по Пермскому краю об отказе в рассмотрении по существу жалобы ПЕРМЬСТАТа по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских