Дело №а-3733/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области в лице Управления по вопросам миграции об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являющийся гражданкой Республики 

<

данные изъяты>, обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области в лице Управления по вопросам миграции о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты> об аннулировании выданного ему как иностранному гражданину разрешения на временное проживание в России, обусловленного предоставлением ФИО2 заведомо ложных сведений о месте жительства в Российской Федерации, сославшись на то, что требования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» им не нарушались и заведомо ложные сведения о себе (о проживании по месту регистрации) в уполномоченный орган не представлялись.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требовании, отметив, что приведенные в оспариваемом решении обстоятельства не являются достаточным основанием для аннулирования ранее выданного ФИО2 разрешения на временное проживание. 

Представители УМВД России по Смоленской области ФИО4 и ФИО5, возражая против удовлетворения административного иска, сослались на правомерность принятого в отношении административного истца решения, отметив, что в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что ФИО2 по адресу регистрации (Смоленская область, Вяземский район, д.Савенки) никогда не проживал и такую регистрацию оформил без намерения проживать в соответствующем жилом помещении, т.е. сообщил о себе заведомо ложные сведения, в связи с чем, на основании п/п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ выданное ФИО2 разрешение на временное проживание в РФ было правомерно аннулировано. Сам по себе факт аннулирования упомянутого разрешения не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца, у которого на территории России проживает супруга, являющаяся гражданкой РФ, поскольку в стране, гражданином которой является ФИО2, проживают его родители, малолетние дети, а также брат и сестра.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 6, 11 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В силу п/п.4 п.1 ст.7 упомянутого Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (п.2 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Республики 

<

данные изъяты>, 03.05.2015г. въехал на территорию РФ, а 07.09.2015г. вступил в брак с гражданкой России ФИО13 

На основании решения УФМС России по Смоленской области от 02.12.2015г. №3558 административному истцу, изначально поставленному на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> кв.1, выдано разрешение на временное проживание на территории России на срок до 02.12.2018г. 

Основания аннулирования иностранному гражданину разрешения на временное проживание (ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») были разъяснены ФИО2 под роспись 18.12.2015г. 

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 16.10.2014г. административный истец является собственником квартиры №91 в доме 

<

адрес>. При этом, в выданном ФИО2 соответствующем свидетельстве о государственной регистрации права от 28.10.2014г. местом его преимущественного проживания указана квартира №29А по 

<

адрес> (л.д.10).

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 13.10.2015г. административный истец является собственником квартиры №91 в 

<

адрес>. При этом, в выданном ФИО2 соответствующем свидетельстве о государственной регистрации права от 03.11.2015г. местом его постоянного жительства или преимущественного пребывания указана квартира №91 в 

<

адрес> (л.д.11).

22.12.2015г. ФИО2 обратился в МО УФМС РФ по Смоленской области в г.Вязьма с заявлением о регистрации его по месту жительства в принадлежащем ФИО6 жилом доме в д.Савенки Вяземского района Смоленской области, представив заключенный с последним договор найма жилья от 22.12.2015г., и в этот же день был зарегистрирован в данном жилом помещении. 

Из объяснений представителя административного истца следует, что 04.07.2017г. ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и в этот же день был зарегистрирован в доме №2 

<

адрес>

По результатам проведенной проверки соблюдения ФИО2 миграционного законодательства установлен факт фиктивной регистрации последнего по месту жительства в принадлежащем ФИО6 жилом доме, расположенном по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д.Савенки, в котором никто не проживает, тогда как в нем зарегистрировано 7 иностранных граждан, не имеющих родственных связей между собой. При этом, при опросе ФИО6 пояснил, что ФИО2 в его доме не проживает и проживать не собирался, в домовладение не вселялся, личных вещей административного истца в этом жилом помещении не имеется; предоставлять дом для проживания ФИО2 ФИО6 намерения не имел. 

Старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Вяземский» по результатам рассмотрения материалов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства в 

<

адрес> области ФИО2, 18.07.2017г. подготовлено заключение об установлении факта фиктивной регистрации административного истца в заявленном им при регистрации по месту жительства жилом помещении, согласованное 18.07.2017г. с врио начальника УВМ УМВД России по Смоленской области и утвержденное 18.07.2017г. начальником МО МВД России «Вяземский», которое содержит выводы об оформлении ФИО2 регистрации по названному адресу без намерения проживать в соответствующем жилом помещении и о признании указанной регистрации фиктивной с направлением материалов проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.322.2 УК РФ в отношении ФИО6 в МО МВД России «Вяземский» (КУСП 4030 от 11.04.2017г.). 

01.08.2017г. УМВД России по Смоленской области в лице Управления по вопросам миграции на основании п/п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение №239 об аннулировании ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, уведомление о чем было получено последним 01.09.2017г. 

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что административный истец в период регистрации в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (с 22.12.2015г. по 04.07.2017г.) в данном жилом помещении не проживал и в него не вселялся, предоставив 22.12.2015г. в МО УФМС РФ по Смоленской области в г.Вязьма заведомо ложные сведения о намерении постоянно проживать в принадлежащем ФИО6 домовладении.

Таким образом, регистрация ФИО2 в указанном доме носила формальный характер, в связи с чем, у административного ответчика имелись предусмотренные п/п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ основания для аннулирования выданного административному истцу разрешения на временное проживание в РФ.

В данном случае именно умышленные действия самого ФИО2, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для нее последствия (аннулирование выданного ранее разрешения).

Вопреки утверждениям представителя административного истца, наличие у ФИО2 проживающей на территории России супруги, имеющей гражданство Российской Федерации, не может служить основанием для вывода о том, что оспариваемое решение нарушает право ФИО2 на уважение личной и семейной жизни, а его принятие является несоразмерным (серьезным) вмешательство государства в данное право и противоречит ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей соответствующие гарантии иностранных граждан. 

В соответствии с п.3 ст.12 Международного пакта от 16 декабря 1966г. о гражданских и политических правах и п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16 сентября 1963г.) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст.4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985г.).

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 года №628-О, от 19.11.2015г. №2667-О).

Проживание на территории России супруги ФИО2, имеющей гражданство России, не освобождает административного истца от необходимости соблюдать законодательство РФ и от ответственности за его неисполнение. Применение судом в данном случае правовых норм в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями федерального законодательства в области миграционных отношений. Наличие семейных отношений в Российской Федерации при этом не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.

С момента получения разрешительных документов на проживание ФИО2 трудовую деятельность в РФ не осуществлял, законного источника средств к существованию не имеет. 

В Республике Азербайджан проживают трое малолетних детей административного истца (2009, 2011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), его родители, брат и сестра, что исключает вывод о том, что оспариваемое решение является несоразмерным вмешательством государства в право ФИО2 на уважение личной и семейной жизни. 

С учетом этого, в данном случае аннулирование разрешения на временное проживание в России отвечает законодательно закрепленным целям, а также соотносится с личностными характеристиками административного истца, наличием у него большинства родственников, проживающих на территории Республики Азербайджан, в том числе несовершеннолетних дочерей, которые имеют право на общение и совместное проживание с отцом. 

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к УМВД России по Смоленской области в лице Управления по вопросам миграции об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов