Дело №5-401/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 25 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (предусмотренные главой 12 КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2018 г. в 12:34 часов на автодороге по адресу: 

<

...> в районе д.26, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Пежо» (маршрутное такси) г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, в частности дорожное покрытие в виде наледи, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением автомобилем, допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «Мерседес» (маршрутное такси) г.р.з. НОМЕР с водителем ФИО1 В результате этого ДТП пассажир автомобиля «Мерседес» ФИО2 получила легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. А оба транспортных средства получили механические повреждения.

По делу административным органом было проведено административное расследование. 

В судебное заседание ФИО3, ФИО1, потерпевшая ФИО2 не явились, данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, определил рассмотреть дело без них, оснований для их обязательного участия при рассмотрении дела не имеется, их неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, считает, что вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения доказана. 

Факт совершения им этого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами добытыми, собранными и составленными в ходе административного расследования, в том числе: 

-протоколом об административном правонарушении от 23.05.2019 г., содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

-бланком устного сообщения от 23.12.2018 г. в орган полиции из медицинского учреждении о доставлении туда ФИО2 БСМП 23.12.2018 г. в 13:10 час. за медицинской помощью, и с повреждением 

<

данные изъяты>, полученного со слов потерпевшей в результате указанного ДТП;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.12.2018 г. (15:30 час.) со схемой ДТП, в фототаблицей (5 фотоизображений), в которых зафиксированы обстоятельства этого ДТП, и его последствия по указанному адресу, то, что оба транспортных средства получили механические повреждения;

-письменными объяснениями от 23.12.2018 г. самого ФИО3, ФИО1, от 06.05.2019 г. потерпевшей ФИО2, пояснивших в досудебной стадии об обстоятельствах указанного ДТП, из которых следует, что 23 декабря 2018 г. в 12:34 часов на автодороге по адресу: 

<

...> в районе д.26, водитель ФИО3, управляя маршрутным такси НОМЕР – автомобилем «Пежо» г.р.з. НОМЕР, подъезжая к остановке общественного транспорта, стал тормозить, но вследствие гололеда его «стащило» на маршрутное такси НОМЕР – автомобиль «Мерседес» г.р.з. НОМЕР которым управлял водитель ФИО1, произошло столкновение. В результате этого ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля «Мерседес» ФИО2, не устояв от сильного удара на ногах, упала и получила телесные повреждения, с которыми была доставлена БСМП в больницу, и по поводу которых лечилась амбулаторно;

-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 15.02.2019 г., согласно выводам которой, у ФИО2 имелся: 

<

данные изъяты>, который повлек кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, а так же с объяснениями ФИО3 в досудебной стадии, не доверять им у суда нет оснований, оснований для самооговора и оговора его, суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Согласно справок ГИБДД ФИО3 имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами, к административной ответственности ранее привлекался по ч.1 ст.12.2, ст.12.6 КоАП РФ, штрафы были им уплачены. 

Исходя из обстоятельств правонарушения, материалов дела, управление ФИО3 транспортным средством является источником его заработка, дохода.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО3 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем «Пежо», фактически проявив невнимательность, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, произвел столкновение с автомобилем «Мерседес». Получение пассажиром которого – потерпевшей ФИО2 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения РФ..

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО3 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ, у него является: совершение повторного административного правонарушения.

Вместе с тем, ранее прав управления транспортными средствами он не лишался, грубого нарушения ПДД не допускал. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела у него является: признание вины.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что ФИО3 работает, имеет постоянный доход, а значит, способен уплатить штраф, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном размере санкции статьи. 

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания или иного более строгого вида наказания или прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

и назначить ему наказание в виде административного штрафа:

в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

При не уплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, в отделении Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, 

УИН 18810476190030015023, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Е. Демьянов