Дело № 2-816/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/21 по иску администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе за свой счет самовольно возведенного объекта капитального (незавершенного) строительства, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда и в случае его неисполнения в течение установленного срока просил взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Чехов Московской области судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в результате проведения проверки Главным управлением государственного строительного надзора Московской области актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение обязательных требований, установленных действующим законодательством на земельном участке с КН № возведен объект незавершенного строительства. Также актом проверки установлено, что строительство объекта осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, нарушены требования Градостроительного кодекса РФ ст. 51. Планировочная документация застройщиком также не представлена. В ходе проведения осмотра земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> комиссией по вопросам выявления объектов самовольного строительства Администрации городского округа Чехов установлено, что на земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства – расположен объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке без разрешения на строительство объекта, а именно исходной разрешительной документации соответствующей положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Состояние объекта представляет собой: строительство объекта не завершено, возведены ж/б конструкции подземной части (фундамент), выполнено перекрытие первого этажа, каменная кладка. Здание представляет собой конструкцию из пеноблоков, крыша строения выполнена из металлического каркаса. Территория на которой расположен объект открыта, не огорожена. Таким образом, застройщик осуществил строительство объекта вне соответствия проектной документации и разрешению на строительство, нарушив требования действующего законодательства. Ответчик не обращался в Министерство Строительного комплекса, Министерство жилищной политики Московской области за получением разрешения на строительство спорного объекта, соответствующая разрешительная документация уполномоченным органами не выдавалась. Собственником земельного участка является застройщик ФИО1 Полагает, что спорный объект обладает параметрами самовольно возведенного объекта и подлежит сносу. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату. 

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-и лица – представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области, представитель Комитета по архитектуре и градостроительству МО, представитель Министерства жилищной политики МО в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области при проведении контрольно-надзорных мероприятий проведена выездная проверка на объект капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с КН №. При проведении указанной проверки выявлена самовольная постройка, застройщик ФИО1, разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует (л.д. 16).

Из акта проверки Главного управления государственного строитлеьного надзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес> возведен объект капитального строительства ориентировочной площадью 760 кв.м. Выполнен фундамент, возведены наружные ограждающие конструкции, металлоконструкции. Работы выполнены в отсутствии разрешения на строительство. Строительство не ведется (л.д. 16об. – 18).

Согласно акту осмотра объекта административно-технического отдела управления контрольной деятельностью администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке с КН № расположено одноэтажное здание из пеноблоков, крыша строения из металлического каркаса. Территория открыта, не огорожена (л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 10-15) собственником земельного участка площадью 56893+/-17 кв. м, с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает: разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом государственного строительного надзора исходя из положений ч.4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года №54 является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство: выполнение требований частей 2,3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт имеющегося самовольного строения подтверждается актом проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным фотоматериалом (л.д. 16об. – 19) и актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным фотоматериалом 21). 

Как следует из статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года N 595-0-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения у собственника земельного участка и (или) здания сооружения с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Установлено, что земельный участок с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, относится к территориальной зоне «СХ-3» - зона сельскохозяйственного производства и имеет пересечение с охранной зоной ВЛ-6 кВ ф.Кулаково с ЦРП-1, защитной зоной объекта культурного наследия – здания больницы, где в 1886-1905 г.г. работала врачом революционерка ФИО3, была явочная квартира, хранилось оружие и нелегальная литература, с землями Государственного лесного фонда, площадь пересечения – 1563 кв.м. По данным РГИС земельный участок имеет пересечение с зоной планируемого размещения объектов автомобильного транспорта – автомобильная дорога регионального значения ЦКАД – Чехов_ Малино – М-5 «Урал», с зоной планируемого размещения объектов автомобильного транспорта – автомобильной дорогой регионального значения 

<

адрес> на уастке МКАД – Серпухов с западным обходом 

<

адрес>, с зоной планируемого размещения объектов автомобильного транспорта (развязки), СЗЗ объектов ТКО полигон ТКО «Кулаковский». 

В силу п.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В отношении спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, присутствует следующий квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение капитального строения без получения разрешительной документации. При этом, как установлено судом и не оспорено сторонами ответчик не предпринимала мер по регистрации спорной постройки и не обращалась в компетентные органы за получением разрешительной документации на спорную постройку. 

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности возведения объекта, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> являющегося самовольной постройкой. Право застройщика приступить к строительству объекта капитального строительства возникает после получения соответствующего уведомления, выданного компетентными органами. 

Способом защиты права в данном случае является снос самовольной постройки (ст.ст. 12, 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 и 48 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), при рассмотрения исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выразившихся в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд полагает возможным, в целях побуждения ФИО1 к своевременному исполнению судебного акта, взыскать с нее в пользу истца судебную неустойку, размер которой суд определяет в 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального (незавершенного) строительства, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения в течение установленного срока ФИО1 решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Чехов Московской области судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина