Дело №2-1923/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/17 по иску ФИО1 к Администрации г. Тулы о сохранении на месте самовольно возведенной постройки, признании права собственности на самовольную постройку, 

установил

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Тулы о сохранении на месте самовольно возведенной постройки, признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником части жилого дома общей площадью 32,5 кв. м., а также 325/1185 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 839 кв.м. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Одновременно истец указывает, что сособственниками земельного участка наряду с ней являются: Атаджанов Алимбай-241/1185 доли, ФИО3-340/1185 доли, ФИО4-279/1185 доли.

Истец указывает, что с целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства вышеназванной части жилого дома была произведена реконструкция, а именно: был снесен сарай лит Г1 и на его месте возведена жилая пристройка лит А5, в которую входят помещения с номерами на поэтажном плане №1-жилая комната, площадью 9, 9 кв. м., №2-туалет площадью 1, 6 кв. м., № 3-ванная площадью. 2, 9 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом на часть жилого дома от 16 мая 2017 года строительство указанного объекта было произведено без получения соответствующего разрешения.

Указанные постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольными, так как произведены без получения разрешения на строительство и при отсутствии утвержденной проектной документации.

Администрацией г. Тулы отказано в согласовании реконструкции части жилого дома и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольных построек по причине отсутствия документов, предусмотренных ч 3 ст. 55 ГрК РФ. 

Таким образом, в настоящее время истец может признать право на самовольную постройку только в судебном порядке.

В соответствии с техническим заключением ООО «Элит-проект» в результате проведенного обследования части жилого дома, состоящего из части жилого дома лит. А, в которой расположено помещение № 2, части жилой пристройки лит. А1, в которой расположено помещение № 1, жилой пристройки лит. А5, жилой пристройки лит. а, навеса лит. а2, входящих в состав объекта жилого комплекса - части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: прочностные характеристики материалов конструктивных элементов не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не наблюдается.

Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Объемно-планировочное и конструктивное решения обследуемой реконструированной части жилого дома, в том числе жилой пристройки лит. А5. соответствуют требованиям безопасности. долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 « Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-Ф3.

Примененные при возведении обследуемого здания лит. А5 строительные материалы. Изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10.

Обследуемая реконструированная часть жилого дома лит. А, в том числе жилая пристройка лит. А5, соответствуют параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Обследуемая реконструированная часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> жилая пристройка лит. А5, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

По ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 41 ЗК РФ предоставляет право лицам, не являющимся собственниками земельных участков, осуществлять те же права.

Как уже было указано выше, принадлежащая истцу часть жилого дома расположена на земельном участке, отведенном для эксплуатации индивидуального жилого дома. Таким образом, осуществление пристройки к уже имевшейся части жилого дома является правомерным, так как соответствует назначению, для которого и был выделен земельный участок.

Таким образом, постройка возведена истцом на земельном участке, находящемся у неё в собственности на законном основании.

На основании изложенного истец просит суд сохранить на месте самовольно построенную жилую пристройку лит А5 в которую входят помещения: №1-жилая комната, площадью 9, 9 кв. м., №2-туалет площадью 1, 6 кв. м., № 3-ванная площадью. 2, 9 кв. м, пристроенную к части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ней, ФИО1, право собственности на самовольно построенную жилую пристройку лит А5 в которую входят помещения: №1-жилая комната, площадью 9, 9 кв. м., №2-туалет площадью 1, 6 кв. м., № 3-ванная площадью. 2, 9 кв. м, пристроенную к части жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности, и считать данную часть жилого дома общей площадью 46, 9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании:

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома общей площадью 32,5 кв. м., что подтвержлдается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Также истцу ФИО1 принадлежит 325/1185 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 839 кв.м., в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно судом установлено, что сособственниками земельного участка наряду с ней являются: Атаджанов Алимбай-241/1185 доли, ФИО3-340/1185 доли, ФИО4-279/1185 доли.

С целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства вышеназванной части жилого дома была произведена реконструкция, а именно: был снесен сарай лит Г1 и на его месте возведена жилая пристройка лит А5, в которую входят помещения с номерами на поэтажном плане №1-жилая комната, площадью 9, 9 кв. м., №2-туалет площадью 1, 6 кв. м., № 3-ванная площадью. 2, 9 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом на часть жилого дома от 16 мая 2017 года строительство указанного объекта было произведено без получения соответствующего разрешения.

Администрацией г. Тулы отказано в согласовании реконструкции жилого дома и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольных построек по причине отсутствия документов, предусмотренных п. 3 ст. 55 ГрК РФ. 

Согласно техническому паспорту от 16 мая 2017 года часть жилого дома, расположенная по адресу: Тульская 

<

адрес>, в настоящее время состоит из: лит. А- жилой комнаты, лит. A1-жилой комнаты, лит. а-кухни, лит А5 жилой комнаты, туалета и ванной. Общая площадь жилого помещения составляет 46,9 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Элит-проект» в результате проведенного обследования части жилого дома, состоящего из части жилого дома лит. А, в которой расположено помещение № 2, части жилой пристройки лит. А1, в которой расположено помещение № 1, жилой пристройки лит. А5, жилой пристройки лит. а, навеса лит. а2, входящих в состав объекта жилого комплекса - части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: прочностные характеристики материалов конструктивных элементов не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не наблюдается.

Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Объемно-планировочное и конструктивное решения обследуемой реконструированной части жилого дома, в том числе жилой пристройки лит. А5. соответствуют требованиям безопасности. долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 « Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-Ф3.

Примененные при возведении обследуемого здания лит. А5 строительные материалы. Изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10.

Обследуемая реконструированная часть жилого дома лит. А, в том числе жилая пристройка лит. А5, соответствуют параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Обследуемая реконструированная часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> жилая пристройка лит. А5, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что самовольные строения с учетом произведенной реконструкции, представляют собой единый объект недвижимости, а установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить на месте объект недвижимости –часть жилого дома, расположенную по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Котовского,д. 28, в реконструированном виде.

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

Возражений по поводу сохранения на месте реконструированного объекта, требований о сносе строений со стороны третьих лиц не заявлено.

При таких обстоятельствах реконструированный объект недвижимости подлежит оставлению на месте. 

Учитывая заключение ООО «Элит-проект», объяснения представителя стороны истца по делу, отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению. 

Анализ вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Тулы о сохранении на месте самовольно возведенной постройки, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м., подсобной 20,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А: жилая комната площадью 17,3 кв. м., в лит. А1: жилая комната площадью 8,7 кв. м., в лит. а: кухня площадью 6,5 кв. м., в лит. А5: жилая комната площадью 9,9 кв. м., туалет площадь.1,6 кв. м., ванная площадью 2,9 кв. м.

Признать за ФИО1, право собственности на часть жилого дома, общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м., подсобной 20,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А: жилая комната площадью 17,3 кв. м., в лит. А1: жилая комната площадью 8,7 кв. м., в лит. а: кухня площадью 6,5 кв. м., в лит. А5: жилая комната площадью 9,9 кв. м., туалет площадь.1,6 кв. м., ванная площадью 2,9 кв. м..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий –