Дело №2-253/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года КБР, г.Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

представителя ответчика (ФИО1) - адвоката Прохладненской КА КБР - Хандохова А.А., действующего на основании ордера №489 от 07 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к ФИО2, ФИО3 и ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 (далее истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит: - взыскать с наследника умершей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 задолженность по кредитному договору №102448 от 04 августа 2011 года в сумме 43142 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1494 рублей 27 копеек, в пределах наследственной массы. 

При этом, истец обосновывает требования тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 (далее «Банк») и ФИО2, (далее «Заемщик») заключили кредитный договор №102448 от 04 августа 2011 года (далее «кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику потребительский кредит в сумме 60000 рублей на срок 60 месяцев под 18,80% годовых, а Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение возврата данного кредита был заключен договор поручительства №102448/1 от 04 августа 2011 года с ФИО3.

Вместе с тем, Банку стало известно, что заёмщик ФИО2 умерла 04 января 2014 года. Из ответа Нотариальной палаты КБР за исх. №750 от 18 ноября 2017 года установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 заведено по закону, но представить сведения о наследнике не представляется возможным на основании ст.5 «Основ законодательства РФ о нотариате».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 10 января 2018 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 43142 рублей 31 копейки, в том числе: - просроченные проценты - 5286 рублей 05 копеек; 

- просроченный основной долг - 37856 рублей 26 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.6), в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик - ФИО2, согласно свидетельству о смерти умерла 04 января 2014 году (т.1 л.д.71). 

Ответчика - ФИО3, будучи извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление с прилагаемыми копии документов (т.1 л.д.44-55), в котором возражала против удовлетворения требований истца, при этом также сообщила, что наследником принявшим наследство ответчика ФИО2 является ФИО1. Также просила приобщить к материалам дела копии - решения Нальчикского городского суда КБР от 02 апреля 2015 года и апелляционное определение Судебной коллеги и по гражданским делам Верховного Суда КБР от 09 июля 2015 года.

При данных обстоятельствах, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - ФИО3.

Соответчик - ФИО1, привлеченный к рассмотрению дела на основании определения Прохладненского районного суда КБР от 26 марта 2018 года в судебное заседание не явился.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, 18 апреля 2018 года судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено соответчику - ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, которое 19 апреля 2018 года прибыло в место вручения, однако, 03 мая 2018 года имело место неудачная попытка его вручения, а затем 09 апреля 2018 года выслано обратно отправителю с отметкой «Возвращается за истечением срока хранения». 

Вместе с тем, судебное извещение направленное 18 апреля 2018 года соответчику ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, 22 апреля 2018 года прибыло в место вручения, 23 апреля 2018 года, однако, имело место неудачная попытка его вручения, а затем 03 мая 2018 года выслано обратно отправителю с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика - ФИО1.

В связи с отсутствием сведений о проживании по последнему известному месту жительства ответчика - ФИО1, для защиты его интересов в порядке ст.50 ГПК РФ судом привлечен адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР.

Представитель ответчика (ФИО1) - адвокат Хандохов А.А. в судебном заседании сообщил, что исковые требования не признает, поскольку не уполномочен на это ответчиком и ему неизвестно его мнение по существу заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении требований истца просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2011 году между ОАО «Сбербанк России», именуемым в дальнейшем Кредитор, в лице Заведующего Дополнительным офисом Кабардино - Балкарского отделения - ФИО4, действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности №09/114656 от 03 ноября 2010 года, с одной стороны, и гр.ФИО2, именуемая далее Заёмщик, с другой стороны, именуемые совместно стороны, заключили договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 60000 рублей под 18,80% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (т.1 л.д.11-16). Согласно п.4.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуттетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной взысканием задолженности по Договору (п.4.3. Кредитного договора). 

Далее, 04 августа 2011 года, ОАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем Кредитор, в лице Заведующего Дополнительным офисом Кабардино-Балкарского отделения - ФИО4, действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и Доверенности №09/114556 от 03 ноября 2010 года, с одной стороны и гр.ФИО3, именуемая далее Поручитель, с другой стороны, именуемые совместно Стороны, заключили договор, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2, именуемый далее Заемщик, всех ее обязательств по Кредитному договору №102448 от 04 августа 2011 года, заключенному между Заемщиком и Кредитором (т.1 л.д.8-10). 

Решением Нальчикского городского суда КБР от 02 апреля 2015 года (т.1 л.д.35-37) постановлено:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллеги и по гражданским делам Верховного Суда КБР от 09 июля 2015 года (т.1 л.д.32-35) постановлено:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 02 апреля 2015 года в части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора №102448 от 04 августа 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору, и возмещении судебных расходов, прекратить.

Разъяснить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» право на обращение с иском к наследникам ФИО2, принявшим открывшееся с ее смертью наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ.

В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

В силу аб.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, установив тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренным, в части лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска, суд, руководствуясь абз.3 ст.220 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследника умершей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 задолженности по кредитному договору №102448 от 04 августа 2011 года в сумме 43142 рублей 31 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1494 рублей 27 копеек, в пределах наследственной массы.

Согласно наследственному делу №92/2014, после смерти ФИО2, умершей 04 января 2014 году, наследником по закону является ФИО1, который принял все наследственное имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, в виде 1/2 доли квартиры под №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью доли - 155 772 рубля 84 копеек (т.1 л.д.68-80).

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что по кредитному договору №102448 от 04 августа 2011 года по состоянию на 10 января 2018 года общая задолженность по договору составляет 43 142 рубля 31 копейку, из которых: - задолженность по процентам, в том числе просроченным составляет 5286 рублей 05 копеек; - задолженность по кредиту, в том числе просроченная ссудная задолженность составляет 37 856 рублей 26 копеек (т.1 л.д.20). 

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, с учетом выше приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 является законными и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1494 рублей 27 копеек, оплаченных истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 23 января 2018 года №922739 (т.1 л.д.7). 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 к ФИО2, ФИО3 и ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с наследника умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 задолженность по кредитному договору №102448 от 04 августа 2011 года в сумме 43142 рублей 31 копеек в пределах наследственной массы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 494 рублей 27 копеек.

Производство по делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследника умершей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 задолженности по кредитному договору №102448 от 04 августа 2011 года в сумме 43142 рублей 31 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1494 рублей 27 копеек, в пределах наследственной массы, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года. 

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов