Дело № 1-263/2019

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 19 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Подсудимой – ФИО1 О.10,

Защитника подсудимой – адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение и ордер, 

А так же сурдопереводчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 О.11, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила растрату, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 года, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь напротив дома Ф.И.О.12, достигла с Ф.И.О.14 О.А. устной договоренности о получении от последнего во временное пользование легкового автомобиля. Действуя согласно достигнутой устной договоренности, 25 июля 2018 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Ф.И.О.15 О.А., находясь на парковке напротив дома Ф.И.О.13, передал во временное пользование ФИО3 автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный номерной знак «номер», VIN номер, в кузове темно – бордового цвета, 2004 года выпуска, стоимостью 35 000 рублей. В конце сентября 2018 года, более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле дома адрес, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения путем растраты вверенного ей Ф.И.О.16 О.А. автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный номерной знак «номер», VIN номер, в кузове темно – бордового цвета, 2004 года выпуска, стоимостью 35 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем растраты, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.И.О.17 О.А., и желая этого, достоверно зная о том, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Ф.И.О.24 О.А. и последний распоряжаться им ФИО3 не разрешал, ФИО3, в конце сентября 2018 года, более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в пункте приема металла, расположенном по адресу: адрес, распорядилась вверенным ей Ф.И.О.18 О.А. автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный номерной знак «номер», VIN номер, в кузове темно – бордового цвета, 2004 года выпуска, стоимостью 35 000 рублей, по своему усмотрению, продав его в указанный пункт приема металла, тем самым совершив его растрату. Таким образом, ФИО3 совершила противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу путем растраты, причинив Ф.И.О.19 О.А. значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей. 

Подсудимая ФИО3 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат Гармаш Е.Ю. подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Ф.И.О.20 О.А. представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимой ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступления судом не усматривается. 

ФИО3 ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью – воспитывает малолетних детей, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у нее на иждивении малолетних детей, один из которых признан инвалидом с детства; состояние ее здоровья – наличие заболевания «Нарушение слуха», в связи с чем она является инвалидом 3 группы с детства.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая образ жизни подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства серии номер, паспорт транспортного средства серии номер, страховой полис серии номер на автомобиль марки иные данные», государственный регистрационный номер «номер»; автомобиль марки иные данные», государственный регистрационный номер «номер», переданные под сохранную расписку потерпевшему Ф.И.О.21 О.А., как имеющие материальную и иную ценность, - следует оставить последнему по принадлежности; 2) светокопии указанных документов – следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 О.25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 О.27 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 О.28 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным органом; не менять место жительство без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 О.29 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства серии номер, паспорт транспортного средства серии номер, страховой полис серии номер на автомобиль марки иные данные», государственный регистрационный номер «номер», автомобиль марки иные данные», государственный регистрационный номер «номер», переданные под сохранную расписку потерпевшему Ф.И.О.22 О.А., - оставить у потерпевшего Ф.И.О.23 О.А. по принадлежности; 2) светокопии указанных документов – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённая вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести возражения на апелляционное представления или апелляционную жалобу, затрагивающие её интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча