№ 2-481/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: судьи Струковой О.А., 

при участии помощника прокурора Первореченского района К.И.В. 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.П.И. к З.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что З.А.А.. 10.02.1987 г. было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>. В связи со смертью З.А.А.. 12.04.2008 г. жена умершего – З.П.И. потребовала признания себя нанимателем по договору социального найма. Согласно договору социального найма в жилое помещение также были вселены следующие члены семьи: З.Н.А.. – сын, Л.М.А. – внук. Согласно выписки из формы № 10, вышеуказанные граждане зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся. Куда именно выехал ответчик не известно. Препятствий в пользовании ответчику жилым помещением истец не чинила, ответчик каких-либо действий к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, все коммунальные платежи оплачиваются истцом. Вещей ответчика в спорном жилом помещении также не имеется. На основании вышеизложенного истец просит признать З.Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что сын давно с ней не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик был извещен судом по последнему известному месту его жительства и для представления его интересов судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, был назначен адвокат Г.С.Б.

Представитель ответчика - адвокат Г.С.Б. назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ш.Е.Г.., Г.Т.П. показали, что ответчик в квартире не проживает примерно с 1999 г., его личных вещей в квартире нет, общего хозяйства с истцом не ведется, бремя содержания жилья не несет, родственных связей не поддерживает, истец его мать. Договор социального найма заключен на истца, ответчика, внука истца. 

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, З.П.И. на основании договора социального найма № 1362 24.12.2014 г. предоставлено жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес>

В указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселены члены семьи: З.Н.А. – сын, Л.М.А. – внук.

Согласно выписке из формы-10 от 22.10.2018 года в квартире по адресу: г. 

<

адрес> зарегистрированы: наниматель З.П.И.., сын З.Н.А.., внук Л.М.А.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 14 от 2.07.2009, разрешая спор о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, ответчик З.Н.А.. выехал из спорного жилого помещения еще в 1999 году, его личных вещей в квартире нет, оплата услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг осуществляется истцом самостоятельно.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик не является членом семьи истца (не поддерживает родственных отношений), его личных вещей в квартире нет, выехал из спорного жилого помещения еще в 19999 году, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, сама по себе регистрация без иных оснований возникновения (сохранения) права пользования жилым помещением, не подтверждает возникновение, наличие либо сохранение такого права за ответчиком, а потому суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования З.П.И. к З.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать З.Н.А. утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>. 

Взыскать с З.Н.А. в пользу З.П.И. расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья Струкова О.А.