К делу №2-249/19

23RS0041-01-2018-013872-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВКА» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВКА» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВКА» и ФИО1, был заключен договор денежного займа №. Согласно условиям данного договора, ответчик получил заем в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства, автобуса L4H2M2-А, 

<

данные изъяты>, на основании заключенного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора ответчиком были произведены частичные платежи в счет оплаты процентов по договору, однако основная сумма займа осталась неоплаченной и в установленный договором срок возвращена не была. Согласно расчету размер задолженности составляет 462 908,15 руб., из них 228 154 руб. сумма основного долга, 157 426,50 руб. проценты, 77 327,20 руб. неустойка (штраф). Просит суд взыскать с ФИО1, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 908,15 руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 829 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что задолженность по данному договору займа ею полностью погашена путем передачи истцу предмета залога. 

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Судом установлено, что между ООО МКК «КВКА» и ФИО1, был заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора, ответчик получил заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения данного обязательства, был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автобуса L4H2M2-А, 

<

данные изъяты>

Согласно представленному расчёту, размер задолженности составляет 462 908,15 руб., из них 228 154 руб. сумма основного долга, 157 426,50 руб. проценты, 77 327,20 руб. неустойка (штраф).

Суд критически относится к доводам ответчика о полной выплате долга по договору займа путем передачи ООО МКК «КВКА» предмета залога, поскольку письменных доказательств, подтверждающих данный факт суду не предоставлено. 

В соответствии с условиями заключенного договора микрозайма истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> с процентной ставкой в 

<

данные изъяты> годовых.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу, что установление столь высокой платы по займу является злоупотреблением правом со стороны займодавца. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 50 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер штрафа взыскиваемого с ответчика до 7 000 руб. исходя из соразмерности последствий нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 829 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «КВКА» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО МКК «КВКА» сумму задолженности по договору займа в размере 285 154 руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 829 руб., а всего 292 983 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: