РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО»Аэрофлот» о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба, причиненного повреждением чемодана в сумме 8 300 рублей, расходы на проведение независимой оценки 4 000 рублей, почтовые расходы 207 руб 54 коп, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, взыскании штрафа за просрочку доставки багажа, неустойку, возмещении морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее.

08.12.2018 года ею был приобретен авиабилет авиакомпании «Аэрофлот-Российской Авиалинии» на международную перевозку по маршруту Самара-Москва-Барселона-Москва-Самара « рейсы №, дата вылета 27.01 2019 и 04.02.2019, за которые произведена оплата в размере 25 077 рублей. В аэропорту вылета Барселона 1 /г.Барселона/ до аэропорта прилета Курумоч /Самара/ ей был сдан багаж без объявленной ценности, в т.ч. чемодан марки American Tourister темно-синего цвета.. По прибытии в г.Самара 05.02.2019 года в 00.55 часов и длительного ожидания багаж 6 мест ей выдан не был, о чем в аэропорту составлен акт по его розыску. 05.02.2019 года примерно в 13.00 все единицы багажа в полном объеме были доставлены к ее дому по 

<

адрес>. Багаж она принимала на проезжей части возле автомобиля курьера. Во время приемки товара отсутствовали условия для его осмотра /шел снег, было холодно, автомобиль перегораживал проезжую часть/, поэтому она приняла багаж, не осматривая его, расписалась в квитанции. По прибытию в квартиру она обнаружила повреждение одного колеса на чемодане.

07.02.2019г. она направила электронное обращение на официальный сайт ПАО «Аэрофлот». 12.02.2019 года передала в представительство Аэрофлота в г.Самара, а 18.02.2019 года направила заказным письмом в Департамент наземного обеспечения перевозок ПАО «Аэрофлот» досудебную претензию о возмещении убытков.. 27.03.2019 года ей на электронную почту поступил ответ с извинениями, а также об отсутствии оснований для удовлетворении претензии. Основанием для отказа послужило отсутствие факта фиксации повреждения багажа в доставочной карте при его получении в г.Самара. В последствии истица требовании уточнила, и просила суд взыскать провозную плату за перевозку поврежденного багажа 25077 рублей, штраф за просрочку доставки багажа 300 рублей, неустойку в размере 25 077 рублей, стоимость поврежденного чемодана 8 300 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы 4 000 рублей, почтовые расходы 207 руб44 коп, расходы на представителя 10 000 рублей, моральный вред 7 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы в пользу потребителя/л.д. 69-70/.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подтвердила суду, что возможности осмотреть хорошо багаж при его доставке у нее не было, ей помогал доставить багаж до квартиры ее знакомый, пока несла чемодан заметила его повреждение. Багаж доставили через 12 часов., чемодан приобретала в 2013-2014г.г., использовала редко. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО3 поддержал представленный отзыв / л.д.53-58/ в иске просит отказать, не оспаривает факт просрочки доставки багажа истице, за просрочку предусмотрен штраф 300 рублей, он истице не выплачивался. Истица при получении багажа должна была его осмотреть и все претензии по багажу отразить в доставочной карте повреждения, претензий не было. В связи с чем оснований для выплаты ущерба нет. Заявленная истцом плата за провозку поврежденного багажа является стоимостью авиабилета. Истицей не представлены доказательства причинения ей морального вреда, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя завышена.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля 

<

данные изъяты>., показавшего, что помогал истице в доставке багажа. Он нес лыжи, сумки, истица катила чемодан на колесах. Истица сказала, что ей сломали чемодан. Багаж получали днем, на улице был снег, слякотно, в багажнике машины было темно, багаж выложили в снег, изучив материалы дела : Претензия от 12.02.2019 года л.д.9-10, ответ ПАО Аэрофлот л.д. 11, экспертно-исследовательское заключение чемодана № АСТ01/2-19 от 07.02.2019г. л.д. 14-25, билеты л.д. 26,27, почтовая квитанция об отправке л.д. 31, справка ПАО «Аэрофлот» л.д. 59, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 ч.1 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. 

В соответствии со ст. 796 ч.1 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение /порча/ груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. ст. 103,118 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки багажа также доставить этот багаж в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному лицу. Перевозчик несет ответственность за утрату, недоставку или повреждение /порчу/ багажа или груза после принятия их к воздушной перевозки и до выдачи грузополучателю.

В соответствии со ст. 119 п.3 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение /порчу/ багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 101 ВК международная перевозка –воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения, расположены : соответственно на территории двух государств ; на территории одного государства. если предусмотрен пункт посадки на территории другого государства.

Судом установлено, что 08.12.2018 года ею был приобретен авиабилет авиакомпании «Аэрофлот-Российской Авиалинии» на международную перевозку по маршруту Самара-Москва-Барселона-Москва-Самара « 

<

данные изъяты>, дата вылета 27.01 2019 и 04.02.2019, за которые произведена оплата в размере 25 077 рублей. В аэропорту вылета Барселона 1 /г.Барселона/ до аэропорта прилета Курумоч /Самара/ истицей был сдан багаж без объявленной ценности, в т.ч. чемодан марки American Tourister темно-синего цвета. 

Таким образом к перевозке истицы, которая является международной применяются нормы Варшавской Конвенции и законодательства Российской Федерации, в части не противоречащей нормам Варшавской Конвенции. 

Согласно ст. 18 Варшавской Конвенции, перевозчик отвечает за вред, произошедшей в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло по вине воздушной перевозки.

В соответствии со ст. 26 Варшавской Конвенции в случае получения багажа без возражений, предполагается, если не доказано иное, что он доставлен в надлежащем состоянии и согласно перевозочному документу. 

На основании ст. 124 Воздушного кодекса РФ обстоятельства которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя, удостоверяются коммерческим актом. Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения факта повреждения/порча/ багажа. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Судом установлено, и не оспаривается истицей, что при получении багажа, она расписалась в доставочной карте, багаж не осматривала, повреждение обнаружила позже. Доводы истицы, что у нее не было возможности внимательно осмотреть доставленный к дому багаж из-за плохой погоды, неудобного места доставки /на проезжей части/ суд находит необоснованными.

Согласно справки от 15.05.2019 года, выданной ПАО»Аэрофлот» багаж получен без возражений, в доставочной карте не зафиксировано повреждений чемодана. 

Принимая во внимание, что суду не предоставлено достаточных доказательств вины ответчика в причинении имущественного ущерба истице в тот период, когда багаж находился под охраной перевозчика / ответчика ПАО Аэрофлот»/ требования истицы в части возмещения ущерба в размере стоимости поврежденного чемодана 8 300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 4 000 рублей, провозной платы за поврежденный багаж 25 077 рублей, а также производные требования от заявленных в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что истица своевременно не получила вышеперечисленный багаж по прибытию в аэропорт Курумоч/Самара/, он ей был доставлен курьером позже, а именно 5.02.2019 года в 13.00 т.е. через 12 часов.

12.02.2019 года она направила в адрес перевозчика претензию, в которой указала, что не получила в аэропорту багаж 6 мест, о чем в аэропорту был составлен акт. Претензия истицы была оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки багажа в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного суда.

Размер штрафа составляет 300 рублей / МРОТ ля расчета штрафов 100 рублей, 25% МРОТ – 25 рублей, 12 часов просрочки = 300 руб/. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истицы о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истица по вине ответчика не имела возможности получить багаж своевременно в аэропорту, оформлять документы по его розыску, была вынуждена ожидать багаж на протяжении 12 часов, в последствии обращаться к ответчику с претензией и претерпеть в связи с этим определенные неудобства, переживать сложившуюся ситуацию однако полагает достаточным ко взысканию сумму в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм размер штрафа составляет 650 рублей

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО2 с которым истица заключил Договор оказания услуг от 2 апреля 2019 года и оплатила стоимость услуг в размере 10 000 рублей /л.д.32-34/ С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, принципов разумности и достаточности, суд удовлетворяет заявленные в этой части требования и взыскивает с ответчика в пользу истицы 10 000 рублей

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО»Аэрофлот» в пользу ФИО1 штраф за просрочку доставки багажа в пункт назначения в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 11 950 рублей / одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей/.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей / четыреста рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ