Дело №2-1356/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Красновой Т.М., 

при секретаре Булычевой А.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Лобановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указала, что в 2012 году она познакомилась с ФИО2, который воспользовался ее доверием и уговорил ее оформить кредитный договор № от 29.11.2012 г. в банке АКБ «Банк Москвы» для его личных нужд, на общую сумму 374000 рублей. 29 ноября 2012 года между ней и АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 374000 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 24,9 % годовых. 28 января 2014 года между ней и АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) был заключен договор оферты, по условиям которого, был заключен кредитный договор, ей был представлен потребительский кредит по программе «МаксиКредит», на сумму 424000 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 24,9 % годовых. 313262,32 рублей внесена ею в счет полного погашения задолженности по заключенному между ней и Банком кредитному договору № от 29.11.2012 г. Денежные средства в сумме 350000 рублей она передала лично ФИО2, который в свою очередь уверил ее в том, что все необходимые кредитные платежи он будет погашать в сроки, установленные кредитным договором. Кредит оформлялся по настоянию ФИО2 для его личных целей, что подтверждается расписками от 01.04.2013 года, 29.05.2013 года, 05.08.2013 года. ФИО2 в счет погашения своей задолженности передал ей денежные средства на общую сумму 42000 рублей, что подтверждается расписками. С 2014 года и до настоящего времени он не произвел ни одного платежа. На ее неоднократные просьбы и требования о необходимости вернуть денежные средства, ФИО2, начал скрываться, игнорировать ее звонки. Она обращалась в ОМВД России по городу Невинномысску с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, но 16 июня 2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку усматриваются гражданско- правовые отношения. Просит взыскать с ответчика заемную денежную сумму в размере 308000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2014 года по 07.08.2017 года в размере 90953,42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Лобанова Н.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, поддержала истца о рассмотрении дела с применением положений главы 22 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представив ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.п. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2012 года ФИО1 по просьбе ФИО2 заключила кредитный договор № с АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на предоставление потребительского кредита в сумме 374000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,9 процентов годовых за пользование кредитом, с установлением сроков погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13-18 ). 

Судом также установлено, что денежные средства в размере 350000 рублей полученные по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 передала в долг ФИО2 на его личные нужды и тот обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2013 года, что подтверждается его расписками от 01.04.2013 года, 29.05.2013 года, 05.08.2013 года ( л.д.20-22), материалом проверки КУСП № от 06.06.2017 года ОМВ России по г. Невинномысску. Доказательств, опровергающих подлинность подписи ответчика в указанных расписках, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении 29.11.2012 года между сторонами договора займа на сумму 350000 руб., сроком до 31. 12.2013 года.

ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, передав денежные средства в размере 350000 рублей заемщику ФИО2 Факт передачи денежных средств в сумме 350000 рублей и получение ответчиком денежных средств в указанной сумме, подтверждается его расписками от 01.04.2013 года, 29.05.2013 года, 05.08.2013 года (л.д. 20-22).

То обстоятельство, что указанные денежные средства были получены истцом по кредитному договору, заключенному ею с АКБ «Банк Москвы», не меняют существо заемных отношений между истцом и ответчиком, а также обязательств последнего перед истцом по возврату полученной заемной суммы, которую он обязался возвратить до 31.12.2013 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 возвратил истце ФИО1 заемные денежные средства в общей сумме 42000 рублей, что подтверждается расписками ФИО2 (л.д. 26-29)., иные доказательства, свидетельствующие о возврате большей суммы, ответчиком не представлено, до настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 308000 рублей не возвращена, что дает основание признать исковые требования ФИО1 в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 308000 рублей.

Обоснованными являются также исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место до 01 июня 2015 г. определяется исходя из ставки рефинансирования, а с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, - исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2014 года по 07.08.2017 года в размере 90953 руб. 42 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, составлен арифметически верно, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90953 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае, исковые требования ФИО1 в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, количество судебных заседаний по данному делу, в каждом из которых представитель истца принимал участие, отстаивая позицию истца по делу, сущность нарушенного права истца, о восстановлении которого ею заявлено в иске, а также размер взыскиваемых с ответчика сумм, суд с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 17500 руб., включая оплату за оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6189 рублей 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заемные денежные средства в размере 308000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2014 года по 07.08.2017 года в размере 90953 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6189 рублей 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 26.09.2017 г.

Судья Т.М. Краснова