РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233\2020 по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2019 г. произошло ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1, при управлении автомобилем Daewoo Nexia, г/н T856KM163RUS, произошло ДТП, в результате которого были повреждены:

- ТС ВАЗ 2190, г/н 

<

данные изъяты>, страхователем которой является ФИО2 Потерпевший ФИО4- обратился за возмещением ущерба в АО «ОСК» (страховщику потерпевшего).

АО «ОСК» выплатило по данному страховому случаю 64 800 руб. 

- ТС Форд Мондео, г/н B8020K116RUS, страхователем которой является ФИО3 Потерпевший ФИО3 обратился за возмещением ущерба в АО «ОСК» (страховщику потерпевшего).

АО «ОСК» выплатило по данному страховому случаю 127 257 руб. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 192 057 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 18.04.2019 г. произошло ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1, при управлении автомобилем Daewoo Nexia, г/н 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого были повреждены:

- ТС ВАЗ 2190, г/н K674MX13RUS, страхователем которой является ФИО2 

- ТС Форд Мондео, г/н B8020K116RUS, страхователем которой является ФИО3 Потерпевший ФИО4- обратился за возмещением ущерба в АО «ОСК» (страховщику потерпевшего).

АО «ОСК» выплатило по данному страховому случаю 64 800 руб. (63 400 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, 1 400 руб. - расходы за составление экспертного заключения) и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. На основании чего СПАО "Ингосстрах" выплатило АО «ОСК» страховое возмещение в размере 64 800 рублей.

- ТС Форд Мондео, г/н B8020K116RUS, страхователем которой является ФИО3 Потерпевший ФИО3 обратился за возмещением ущерба в АО «ОСК» (страховщику потерпевшего).

АО «ОСК» выплатило по данному страховому случаю 127 257 руб. (124 857 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, 1 900 руб. - расходы за составление экспертного заключения, 500 руб. - дополнительный осмотр ТС) и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда. На основании чего СПАО "Ингосстрах" выплатило АО «ОСК» страховое возмещение в размере 127 257 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Принимая во внимание, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 192057 руб. подлежат удовлетворению. 

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5041 руб. 14 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 192 057 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5041 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –