Дело № 1-75/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 30 октября 2017 г.

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2017 года около 18 часов ФИО1 находясь в огороде, расположенном на усадьбе дома по 

<

адрес>, реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, руками, путем срывания верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 720,1 гр., которое переместил в ограду дома по указанному адресу, где незаконно умышленно хранил без цели сбыта до его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в ограде дома по 

<

адрес> в 11 час. 20 мин., 27 июля 2017 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 720,1 гр., является крупным размером.

Кроме этого, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 26 июля 2017 года около 18 часов ФИО1, находясь у себя в огороде по 

<

адрес>, имея в своем распоряжении наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 720,1 гр., реализуя умысел на сбыт части наркотического вещества, ФИО1, отделил от наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой не менее 720, 1 гр., часть наркотического средства, поместил в папиросу, и осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, безвозмездно передал Ф. К.А. для употребления, то есть умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана) неустановленной массы, которое Ф. К.А. употребил путем курения.

27 июля 2017 года 11 час. 15 мин., Ф. К.А. был задержан сотрудниками полиции и направлен для медицинского освидетельствования в ГУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ. Согласно акта медицинского освидетельствования № от 27 июля 2017 года установлено у Ф. К.А. состояние опьянения, вызываемое тетрагидроканнабиноидами.

Таким образом, по мнению следствия, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что летом 2017г. вечером убирался в огороде. Там везде произрастает дикорастущая конопля. Он в таз собрал листья конопли, часть которых пересыпал в гамак в беседке, а часть разложил сушиться внутри старых газовой и электрической плиты, которые стояли у него на улице. Конопля которая была в гамаке сохла быстрее и сухие листья он перекладывал в мешок, а также некоторую часть листьев измельчил и поместил в стеклянную банку для использования путём курения. Измельчённые сухие листья конопли он смешивал с табаком и курил. Курил редко, для того чтобы снять боль, т.к. у него отсутствуют нижние конечности и пальцы рук, а обезболивающее ему не помогает. Через несколько дней когда он употреблял путём курения собранную им коноплю, к нему подошёл Ф. К.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил закурить. Он протянул Ф. сигарету в которой был наркотик и которую курил сам. Ф. её докурил и ушёл. О том, что сигарета содержит наркотическое вещество он Ф. не говорил. Через несколько дней приехали сотрудники полиции и при понятых изъяли у него коноплю.

Также пояснил, что несмотря на инвалидность он всю работу по хозяйству делает сам, в том числе способен самостоятельно рвать траву и передвигаться по ограде. О том, что он курит коноплю знали и его сожительница и Ф.. Курит коноплю редко для снятия болевых ощущений в непогоду, зависимости не испытывает. С Ф. курил коноплю всего один раз. Ф. потребителем наркотиков не является.

Из оглашённых судом показаний ФИО2 следует, что ранее он давал аналогичные показания, поясняя, что изъятую у него коноплю он собрал в один день именно 24 июля 2017г. (л.д. 59-64, 114-117)

При даче явки с повинной, ФИО1 рассказал, что 24 июля 2017 года около 18 часов в огороде решил собрать верхушечные части дикорастущей конопли, которые произрастают у него на огороде. Собрал часть в полимерный мешок белого цвета, часть разложил в гамак, что бы сушилась, который висит под навесом в огороде. Часть собранной конопли он разложил на полках старой рабочей печи, которые стоят у него в огороде. (т.1 л.д.23-24)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 продемонстрировал возможность самостоятельного сбора дикорастущей конопли, показал место сбора конопли в ограде своего дома и места хранения конопли. (т. 1 л.д.76-84)

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается объективными данными протокола осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, другими письменными материалами дела.

Свидетель Д. Э.Ж., суду показал, что 27 июля 2017 года он по оперативной информации, совместно с О/У ОНК Б. К.Ц. и о/у Т. Н.А. выезжал в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 По приезду домой к Устюжанину, ими были приглашены двое понятых. Дома у ФИО2 находился он сам, его сожительница К. И.М. и Ф.К.. Им всем троим в присутствии понятых было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных предметов. На что Устюжанин, К. и Ф. сказали, что ничего запрещенного у них нет. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего стали осматривать надворные постройки. В ходе осмотра в деревянной беседке, которая находится в огороде, под скамейкой был обнаружен мешок в котором была конопля, тат же на тряпичном гамаке лежала еще конопля. В старых газовой и электроплите, которые находились при входе в картофельный огород, нашли еще коноплю, банку в которой была конопля и лоскут материи, через который видимо отжимали коноплю, так как на ней были наслоения вещества зеленого цвета. На вопрос кому это все принадлежит ФИО1 сказал, что все это принадлежит ему. Все обнаруженное, изъяли и упаковали. Устюжанин сказал, что коноплю он собирал один.

Наличие оперативной информации подтверждается рапортом о/у ОНК ОП по 

<

данные изъяты> району Д. Э.Ж. от 27 июля 2017 года о наличии оперативной информации, о том, что ФИО1 занимается незаконным изготовлением и хранением наркотических средств каннабисной группы./т.1 л.д.4/

Свидетель Ф. К.А., суду показал, что он проживает у ФИО3. О том, что ФИО3 курит коноплю он знал. Летом к ним приехали сотрудники полиции с понятыми и в ходе обыска нашли коноплю в мешке, в гамаке и в старых плитах на улице. Устюжанин сказал что эту коноплю он собирал в огороде сам. Незадолго до этого, Ф., находясь в состоянии опьянения, на улице, видя что Устюжанин курит, попросил у него закурить, на что Устюжанин дал ему закурить свою сигарету. О том что в сигарете наркотик он не знал и Устюжанин ему об этом не говорил.

Из оглашённых судом показаний Ф. следует, что он видел что в сигарете находится конопля и знал что он курит наркотик. (т.1 л.д.67-70). Ф. показания в данной части не подтвердил, пояснив, что он в тот момент был пьян и не подозревал что в сигарете наркотик. Только после освидетельствования узнал что у него в крови обнаружен наркотик.

Из оглашённых судом показаний свидетелей Т. Н.А. и Б. К.Ц. следует, что, 27 июля 2017 года они совместно с О/У НКОН Д. выезжали в с. 

<

адрес> для проверки информации о том, что ФИО1 занимается приобретением и хранением конопли. В с. 

<

адрес> ими были приглашены двое понятых, после чего в их присутствии Устюжанину было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных предметов. На что Устюжанин, его сожительница К. и Ф.К., которые находились рядом сказали, что у них ничего запрещенного нет. При осмотре надворных построек ими в беседке был обнаружен мешок с коноплей, тут же в гамаке так же нашли еще коноплю, которая сушилась. В старых газовой и электроплите так же нашли коноплю, которая была россыпью, банку стеклянную в которой была конопля и лоскут материи с налетом зеленого цвета. Устюжанин на вопрос кому это все принадлежит сказал, что все обнаруженное принадлежит ему, коноплю нарвал для собственного употребления у себя в картофельном огороде, сразу не выдал так как думал, что не найдут. Все обнаруженное было изъято и упаковано, понятые расписались на бирках. Так же осмотрели и картофельный огород в котором росла конопля, некоторые стебли были без листьев. (л.д.47-49, 50-52)

Из оглашённых судом показаний свидетеля К. И.М., следует, что она проживает совместно с ФИО1 Так же с ними проживает Ф.К., который помогает им по хозяйству. 27 июля 2017 года примерно около 10 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и предложили добровольно выдать наркотики. Она, Устюжанин и Ф. ответили, что у них таковых не имеется. Она написала заявление на разрешение осмотра. После этого сотрудники стали проводить осмотр их усадьбы. Она сама в осмотре не участвовала, так как у нее болят ноги, но знает, что у них была обнаружена и изъята конопля. Ее сожитель ФИО3 пояснил, что конопля принадлежит ему. О том, что ее сожитель курит коноплю она знала. О том, что у них на усадьбе хранится конопля, она не знала, так как по территории почти не передвигается. Она видела, что в картофельном огороде растет конопля, при чем растет ее там очень много. У ее сожителя ФИО3, отсутствуют пальцы рук, на обеих руках, но не смотря на это он самостоятельно может работать по дому, рвать траву, окучивать и чистить картофель. Устюжанин курит коноплю уже длительное время, курить ее для того, что бы у него не болели нервные окончания на ампутированных конечностях. От В. она знает, что если он покурит коноплю, то лучше спит. (л.д.85-89)

Из оглашённых судом показаний свидетеля З. А.А. и М. В.Ф. следует, что 27 июля 2017 года их пригласили сотрудники полиции в качестве понятых для проведения обыска у ФИО3. По приезду домой к Устюжанину, ему его сожительнице К. И.М., Ф.К., который проживает у них, сотрудники полиции предложили добровольно выдать наркотические средства и спросили имеются ли у них таковые. Все трое ответили, что ничего запрещенного нет. Затем ему понятым разъяснили их права и обязанности, после чего стали осматривать надворные постройки. В ходе осмотра в деревянной беседке на полу под скамейкой нашли мешок в котором находилась травянистая масса, а именно конопля. В этой же беседке на тряпичном гамаке, так же имелась конопля, была уже сухая. В картофельном огороде в газовой и электрической плите, так же нашли коноплю, тряпку зеленого цвета с запахом конопли. В нижней части нашли банку с травой. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Они расписались на бирках. При разговоре сотрудников с ФИО3, последний сказал, что конопля принадлежит ему, нарвал в картофельном огороде. У ФИО2 в огороде росли кусты конопли, было видно, что некоторые кусты оборваны, то есть на них не было листьев. (л.д.90-97).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления: 27 июля 2017 года, в результате проведения ОМП по 

<

адрес>. по месту жительства гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во дворе дома под навесом обнаружен полимерный мешок белого цвета с растительной массой зеленого цвета, которая изъята и опечатан. (л.д.5)

В ходе осмотра места происшествия 27 июля 2017 года в 

<

адрес> под деревянным навесом на гамаке обнаружена россыпью растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, под скамейкой обнаружен мешок в котором находится растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, в старых газовой и электрической плите обнаружена растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, стеклянная банка в которой находится травянистая масса с характерным запахом дикорастущей и лоскут материи с наслоения вещества зеленого цвета. (л.д.7-19)

Согласно заключения эксперта, растительные образцы, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массами 490, 5 гр., 102,3 гр., 127, 3 гр. Общая масса наркотического средства составила 720,1 гр./т. 1 л.д.34-37/

Изъятое наркотическое средство - каннабис (марихуана), стеклянная банка и лоскут материи, следователем осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. (л.д.41-43, 46)

Проанализировав собранные по делу доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вину признал полностью, берёт за основу показания свидетелей 

<

данные изъяты>. Письменные материалы дела, объективные данные осмотра места происшествия и заключение судебной экспертизы, также свидетельствуют о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат протоколу осмотра места происшествия, протоколу проверки показаний на месте и заключению судебной экспертизы. Показания подсудимого, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, заключение эксперта, суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора. 

О наличие прямого умысла у подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствует количество приобретённого им наркотического средства, способ его хранения и просушивания в различных местах, а также то, что Устюжанин является потребителем наркотического вещества.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в числе других сведений доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

По настоящему уголовному делу, в части обвинения ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, органами предварительного следствия, указанные нормы уголовно-процессуального закона не были выполнены.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте 26 июля 2017 года около 18 часов наркотического средства каннабиса (марихуанны) неустановленной массы в сигарете Ф. К.А., которое Ф. К.А. употребил путем выкуривания и 27 июля 2017 года при задержании в 11 часов 15 минут и последующем медицинском освидетельствовании (в 15 час. 50 минут – л.д. 102) у него выявлено состояние опьянения, вызываемое тетрогидроканнабиноидами.

В судебном заседании ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств не отрицал, поясняя, что действительно курил сигарету в которой находились измельчённые сушёные листья конопли, впоследствии часть недокуренной сигареты передал Ф. К.А., который её докурил.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении указанного преступления сторона обвинения ссылается на показания ФИО1, а также показания свидетеля Ф. К.А. данные им в ходе предварительного следствия о том, что вечером 26 июля 2017 года он, зная о том, что Устюжанин курит коноплю, попросил у него покурить сигарету с коноплёй и Устюжанин передал ему сигарету, в которой находился наркотик и которую докурил Ф. (л.д. 67-70). В ходе очной ставки Ф. и Устюжанин подтвердили свои показания (л.д. 71-75).

Также сторона обвинения ссылается на рапорт следователя о выявленном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в действиях ФИО2 (л.д. 107); акт медицинского освидетельствования Ф. К.А. у которого 27.07.2017г. в 15 часов 50 минут при обследовании экспресс-тестом и последующем лабораторном исследовании биологических образцов, обнаружены следы тетрогидроканнабинола (л.д. 102); протокол об административном правонарушении в отношении Ф. К.А., которому вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 101); а также прокурор ссылается на иные доказательства, которые изложены в приговоре выше.

Вместе с тем, ст. 14 УПК РФ указывает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Наркотическое средство, которое по версии обвинения ФИО1 сбыл Ф. К.А., не было обнаружено, изъято и исследовано экспертом для определения его вида и размера, в то время как предметом доказывания по делам указанной категории являются наименование, вид и размер наркотических средств, незаконный сбыт которых осуществлен, что должно быть подтверждено соответствующим заключением эксперта. 

Из показаний свидетеля Б. Т.В., следует, что она работает фельдшером по наркологии в ГУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ и проводила медицинское освидетельствование Ф. и ФИО2 у которых было установлено состояние опьянения вызванного употреблением вещества содержащего в своём составе каннабиноиды. Данные вещества могут содержаться в организме вследствии употребления любого наркотика, содержащего в своём составе части конопли. Время в течении которого данные вещества могут быть обнаружены в организме человека составляет в пределах одного месяца с момента употребления.

В судебном заседании Устюжанин и Ф. отрицали наличие умысла на совместное употребление наркотика. Устюжанин пояснил, что не говорил Ф. о том, что сигарета содержит в своём составе наркотик. Ф. суду показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и видя, что Устюжанин курит сигарету просто попросил у него покурить, не предполагая что в сигарете содержится наркотик. Он и ранее неоднократно курил с ФИО2 совместно одну сигарету на двоих. При этом факт употребления наркотиков Ф. отрицает. Противоречия с показаниями изложенными в ходе его допроса на предварительном следствии объясняет, тем, что впоследствии он узнал что в его крови обнаружили наркотик и мог следователю сказать о том, что попросил сигарету с наркотиками, уже с учётом известных ему фактов.

Таким образом, суду не представлено неопровержимых доказательств того, что в сигарете, которую ФИО1, 26.07.2017г. около 18 часов, передал Ф. К.А. содержался наркотик – каннабисс (марихуана), как указано в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, следует признать, что обвинение ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем ФИО1 подлежит оправданию в части предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не работает, состоит в гражданском браке, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, невоеннообязан, на учёте у психиатра, нарколога не состоит, является 

<

данные изъяты>, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств дела, вида и массы изъятого наркотического вещества, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

При назначении наказания судом учитываются требования ч 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие самостоятельного дохода, инвалидность, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – каннабис (марихуану) массой 717,1 гр., стеклянную банку, лоскут материи – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке рассмотрения уголовного дела и то, что дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца, без дополнительного наказания.

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В связи с оправданием ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признать за ним право на частичную реабилитацию.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять место своего постоянного проживания без согласования с УИИ, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – каннабис (марихуану) массой 717,1 гр., стеклянную банку, лоскут материи – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: А.А. Недзельский