Уголовное дело № 1 –357/2017 (26038168)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого В.Е.Н., 

защитника в лице адвоката Азаровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, среднее специальное образование, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» приемщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, судимого,

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 9.12.2016 года,

фактически задержанного - 8.12.2016 года,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 10.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В.Е.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В первой декаде декабря 2016 года на ул. Свердловская в г. Красноярске у неустановленного лица В.Е.Н. незаконно приобрел наркотическое средство в одном полимерном пакете массой не менее 1,951 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в правом боковом кармане куртки без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления.

8.12.2016 года примерно в 19 часов 30 минут В.Е.Н. находился во дворе 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОУР ОП № 10 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении тяжкого преступления, доставлен в отдел полиции №10 МУ МВД России «Красноярское».

В те же сутки, в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в помещении ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» по ул. Аэровокзальная, 19 «г» в Советском районе г. Красноярска, в присутствии понятых у В.Е.Н. в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят фрагмент бесцветной полимерной пленки с оплавленными краями, оклеенный отрезком бумаги с фрагментом печатного текста с пластичным веществом темно-коричневого цвета массой 1,951 грамма, представленным в виде одного комка неопределенной формы, внутри, содержащим метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Названное вещество включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

При этом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» указанное наркотическое средство массой 1,951 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый В.Е.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания вины, вина В.Е.Н. в совершении преступления подтверждается:

Показаниями В.Е.Н. в качестве обвиняемого, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым вину в совершении преступления он признает в полном объеме. Примерно 2 или 3.12.2016 года возле кафе «Дуэт» по ул. Свердловская малознакомый ему молодой человек по имени «ФИО3» угостил его наркотическим средством, которое находилось в полимерном свертке. Данный сверток он (В.Е.Н.) положил в правый боковой карман своей куртки, хотел впоследствии попробовать его дома. Однако про наркотик он (В.Е.Н.) забыл, поэтому он продолжал лежать в кармане его куртки до момента задержания его сотрудниками полиции 8.12.2016 года по ул. 

<

адрес>. Данный наркотик был изъят у него в ходе личного досмотра (л.д. 88-90, 95-96).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП №10 МУ МВД России «Красноярское». 8.12.2016 года в вечернее время у 

<

адрес> по подозрению в разбойном нападении был задержан В.Е.Н., в ходе личного досмотра которого в отделе полиции № 10 в присутствии понятых был обнаружен отрезок полиэтилена с веществом темного цвета внутри, запаянный со свободного края. А именно, данный отрезок полиэтилена с веществом обнаружен в правом боковом кармане куртки В.Е.Н. Указанный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, последний опечатан и снабжен сопроводительной надписью, а также подписями участвующих лиц. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились и расписались. Изъятое вещество было им (ФИО7) направлено на исследование, установлено, что оно является наркотическим средством. Впоследствии причастность В.Е.Н. к разбойному нападению не подтвердилась (л.д. 14-15).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что 8.12.2016 года в вечернее время суток он (ФИО8) и его напарник Оберенко по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении в ОП № 10 личных досмотров. В частности, в помещении КАЗ в их присутствии проводился личный досмотр парня, представившегося В.Е.Н. ФИО3, у которого в правом боковом кармане куртки был обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета внутри. Указанный сверток был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан и снабжен сопроводительной надписью. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым они ознакомились (л.д. 35-36).

Материалами дела, исследованными судом:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от 8.12.2016 года, согласно которому 8.12.2016 года во дворе 

<

адрес> был задержан В.Е.Н., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета внутри (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от 8.12.2016 года, согласно которому в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут у В.Е.Н. в правом боковом кармане куртки был обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета внутри (л.д. 10-11);

- справкой об исследовании № 2426 от 8.12.2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,951 грамма содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 13);

- протоколом выемки от 16.12.2016 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 произведена выемка бумажного пакета с наркотическим средством, изъятым 8.12.2016 года у В.Е.Н. (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2016 года, согласно которому осмотрен вышеуказанный бумажный пакет с наркотическим средством, последний признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 19-20, 21);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/191 от 23.12.2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,951 грамма с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы, содержит в своем составе метил 2- [1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним:MMB(N)-Bz-F), является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 26-29);

- протоколом выемки от 10.12.2016 года, согласно которому у В.Е.Н. изъята куртка, в которой находилось наркотическое средство (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2016 года, согласно которому осмотрена куртка, изъятая у В.Е.Н., последняя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 61-62, 63);

- заключением судебной биологической экспертизы № 10832 от 20.01.2017 года, согласно выводам которой, на куртке, представленной на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки, произошедшие от В.Е.Н. (л.д. 72-80).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями В.Е.Н. в качестве обвиняемого, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств виновности В.Е.Н. недопустимыми - не имеется.

Доказательства стороной защиты суду не представлены.

Действия В.Е.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 227/д от 17.01.2017 года, В.Е.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которое бы лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет признаки органического расстройства личности смешанного генеза. Во время инкриминируемого деяния В.Е.Н. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По психическому состоянию он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению своих действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Признаков наркомании В.Е.Н. не выявляет (л.д. 124-125). 

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает В.Е.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного В.Е.Н. преступления, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности: состоит в фактических брачных отношениях; имеет постоянное место жительства и регистрации, малолетнего ребенка на иждивении; работает без официального трудоустройства; положительно характеризуется по месту жительства, работы, фактической супругой, удовлетворительно – участковым уполномоченным полиции; выразил твердое намерение встать на путь исправления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.Е.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; беременность фактической супруги виновного; признание вины и чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание В.Е.Н., является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного рецидива.

Так, В.Е.Н. совершил тяжкое преступление, ранее осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена.

С учетом личности подсудимого В.Е.Н., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении В.Е.Н. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, местом отбывания которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения при назначении В.Е.Н. наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания, суд не усматривает.

Так, несмотря на наличие работы, постоянного места жительства, фактических брачных отношений, беременности супруги, малолетнего ребенка на иждивении, В.Е.Н. совершил рассматриваемое преступление в условиях опасного рецидива, будучи судимым за тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение В.Е.Н. назначено быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения в отношении В.Е.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить В.Е.Н. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть на срок менее одной трети, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18.04.2017 года, зачесть в срок наказания время задержания В.Е.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей, то есть период с 8.12.2016 года по 17.04.2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении В.Е.Н., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать В.Е.Н. в СИЗО-6 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: 

- куртку черного цвета, изъятую у В.Е.Н., переданную в камеру хранения ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», вернуть В.Е.Н. по принадлежности;

- два бумажных конверта с марлевыми тампонами, изъятыми в ходе личного досмотра В.Е.Н. 8.12.2016 года; образцы слюны обвиняемых В.Е.Н. и ФИО10, переданные в камеру хранения ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», уничтожить;

- сотовый телефон «Нокиа», бумажный пакет с наркотическим средством, изъятым у В.Е.Н., переданные в камеру хранения ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: