УИД: 11RS0005-01-2024-001933-96 

Дело № 2а-1706/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 

21 мая 2024 года административное дело № 2а-1706/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту - УФССП России по Республике Коми), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по .... УФССП России по Республике Коми (далее по тексту - ОСП по ....) ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по .... ФИО3 о признании незаконным и преждевременным окончания исполнительного производства ....-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: не проведении исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению должника и его имущества, направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя провести исчерпывающий комплекс исполнительных действий либо направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, а также обязании старшего судебного пристава устранить нарушение норм права и прав взыскателя путём организации надлежащей работы сотрудниками вверенного ему подразделения, по существу нарушений изложенных в жалобе.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, взыскателем по которому является административный истец. Требования исполнительного документа исполнены не были, исполнительное производство окончено. По мнению административного истца, судебным приставом предприняты не все меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ взыскателю возвращён не был.

Определением суда от 

<

...> г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по .... ФИО4 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по .... ФИО2 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения по правила ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ....-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 

<

...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка .... Республики Коми от 

<

...> г. .... в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, расходов в размере .... руб.

Также, в ОСП по .... с .... года находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО6 алиментов. Задолженность по алиментам по состоянию на 

<

...> г. составляет .... руб.

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы, в том числе в ГИБДД, ПФР, ФНС России, Гостехнадзор, ЗАГС, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

По результатам полученной из банков информации судебным приставом – исполнителем принимались меры принудительного исполнения, в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данным предоставленным ГИБДД .... автотранспортное средство за должником не зарегистрировано. 

По сведениями полученным в ходе принудительного исполнения установлено, что должник официально трудоустроен, удержанные денежные средства в размере .... и .... части дохода перечисляются в качестве текущих алиментов, оставшаяся часть дохода до ....% удерживается и перечисляется в счет погашения задолженности по алиментам.

В связи с тем, что на принудительном исполнении находятся исполнительные документы о взыскании алиментов, задолженность по которому составляет более .... руб., а также учитывая отсутствие перспектив фактического взыскания задолженности, поскольку задолженность административного истца относится к четвертой очереди взыскания, то есть имеет менее приоритетный характер по сравнению со взысканием алиментов, который должен быть удовлетворен в первую очередь, судебным приставом-исполнителем ОСП по .... постановлением от 

<

...> г. принято решение об окончании исполнительного производства ....-ИП и возвращение исполнительного документа взыскателю на основании ч. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности взыскания по причине отсутствия имущества у должника. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

Оценив совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом требований административного искового заявления, - в части допущенного судебным приставом – исполнителем бездействия в виде не принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, руководствуясь тем, что с учетом фактических обстоятельств по делу оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено выше и следует из материалов дела, административным ответчиком в ходе исполнительного производства были направлены все необходимые запросы для установления имущественного положения должника, в порядке ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Судебным приставом в первую очередь обращалось взыскание на денежные средства должника. Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По материалам исполнительного производства установлено, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры по исполнению требований сводного исполнительного документа, производился необходимый комплекс мер для установления имущественного положения должника. Тот факт, что требования исполнительного документа в настоящее время в полном объеме не исполнены, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В данном случае, действуя в строгом соответствии с этими нормами, судебный пристав, возбудив исполнительное производство, совершил разумный объём исполнительных действий.

Довод истца о том, что судебный пристав бездействовал, не отобрав объяснения у должника и не проверив его имущественное положение по месту жительства, суд отклоняет. Эти действия были совершены в ходе исполнения требований исполнительных документов по взысканию алиментов.

Отдельный довод административного иска о том, что должнику не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтового отправления – заказным письмом, лишено правового значения, поскольку согласно ч. 1 и ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства принято в форме электронного документа и размещено на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)».

Размещение судебным приставом-исполнителем соответствующих документов в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», является надлежащим выполнением требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающейся направления копии постановления в адрес сторон исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ИП ФИО1 указал, что имеет место бездействие, как начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по .... ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, так и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю или должнику.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота через ЕПГУ, а также простой почтовой корреспонденцией – 

<

...> г., что подтверждается скриншотом соответствующей страницы АИС ФССП России. 

В этой связи довод административного истца о несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства не нашел своего подтверждения.

В свою очередь, исполнительный документ согласно скриншоту страницы АИС ФССП России был направлен в адрес взыскателя: .... - 

<

...> г. (ШПИ ....) и получен взыскателем, согласно сведениям с сайта Почта России, 

<

...> г..

Как указывалось выше, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Анализируя приведенные положения, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем сроки направления исполнительного документа взыскателю были нарушены, в настоящее время нарушение устранено - исполнительный документ получен взыскателем. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что данное обстоятельство к нарушению прав административного истца не привело, поскольку право на повторное обращение за принудительным исполнением исполнительного документа наступит у административного истца только по истечении 6 месяцев с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства (т.е. не ранее 

<

...> г.).

При вынесении решения суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного суд, установив факт нарушения прав административного истца в части несвоевременного направления исполнительного документа после окончания исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Необходимо отметить, что возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа в случае изменения имущественного положения должника.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены и получены взыскателем, то оснований для возложения на административного ответчика повторно направить вышеуказанные документы у суда не имеется.

Что касается, требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника ОСП по ...., выразившегося в ненадлежащем контроле и не организации процесса за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, и о возложении на него обязанности по устранению нарушений путем организации надлежащей работы подчиненных ему сотрудников, то они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения определены полномочия старшего судебного пристава, который в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, то судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Законом о службе в органах принудительного исполнения, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше полномочия старшего судебного пристава, которые закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и должностных инструкциях в большей степени являются организационными. Названная выше норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что исполнительное производство ....-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Следовательно, в силу положений ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, у начальника отделения – старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо действия, в том числе, совершать исполнительные действия по установлению имущественного состояния должника, по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и оригиналов исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязательность которых предусмотрена действующим законодательством.

Приведенные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, а также требований относительно своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе по ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также в целом за организацией делопроизводства и документооборота в отделении, не представлено. Доказательств направления в адрес начальника отдела судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, по административному делу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным и преждевременным окончания исполнительного производства № ....-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: не проведении исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению должника и его имущества, направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя провести исчерпывающий комплекс исполнительных действий либо направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, а также обязании старшего судебного пристава устранить нарушение норм права и прав взыскателя путём организации надлежащей работы сотрудниками вверенного ему подразделения, по существу нарушений изложенных в жалобе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.05.2024.

Судья С. С. Логинов