РЕШЕНИЕ

 12-270/2017

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Липатовой Г.И., при секретаре Исламовой З.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности-ФИО2, его представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 07 ноября 2017 года, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 07.11.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2-ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения не доказана. Мировым судьей ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 2.3.1. Постановления Правительства РФ, где предусмотрено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправностях рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, негорящих, отсутствующих фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Таким образом, водитель обязан следить за техническим состоянием транспортного средства, а не проверять соответствие государственных номерных знаков.

Виновность совершения административного правонарушения определяется формой вины, умышленной или по неосторожности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ может быть совершен только с прямым умыслом. Согласно трудового договора, п. 2.3 должностных инструкций ФИО2 в обязанности ФИО2 не входит обязанность осуществлять проведение технического осмотра т/с, проверка номерных агрегатов и государственных регистрационных знаков. Согласно п. 2.3 должностных инструкций ФИО2 в разделе №2 водитель должен закончить осмотр транспортного средства: подготовленное к выезду технически исправное т/с и обязательную документацию предоставить механику транспортного предприятия, для их проверки перед выпуском т/с на линию. По указанным доводам просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 07.11.2017 года.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу, что жалоба подана в срок, поскольку, постановление вынесено мировым судьей 07.11.2017 года, ФИО2 получено 23.11.2017 года, представителем ФИО1 получено 20.11.2017 года. Жалоба на постановление мировому судье подана 28.11.2017 года. То есть в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, дали пояснения аналогичные тексту жалобы. ФИО2 кроме того суду пояснил, что не сверил номера вагончика с документами так как в его обязанности не входит. О том, что номера установленные на вагончике не совпадают с номерами в документах не знал.

Представитель работодателя АО «Транснефть-Урал» ФИО3 суду пояснил, что 2 вагона находились в поле и в полевых условиях ремонтным персоналом прошли технический осмотр со снятием номерных агрегатов. По случайности номерные агрегаты перепутали. За проведение тех. осмотра отвечает согласно должностным обязанностям не водитель, а механик. Поэтому вины ФИО2 в данном случае не усматривается.

В судебное заседание ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В отношении ФИО2 24.09.2017 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что 24.09.2017 года в 09 час. 15 мин., на автодороге Уфа-Челябинск ФИО2 управлял транспортным средством КАМАЗ НТМ-1 гос. рег. знак № буксировал прицеп-вагон-домик на котором установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 07.11.2017 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. 

Исходя из диспозиции данной статьи, предусматривающей заведомость управления транспортным средством с подложными знаками, данное правонарушение может быть совершено только с умышленной формой вины. 

По смыслу указанных положений состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ образуют умышленные действия лица, заранее, осознававшего факт управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками и желавших этого в целях введения в заблуждение иных лиц.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он не знал, что номера на прицепе были подложными, так как он работает водителем и перевозит груз, который ему поручат. 

Из пояснений должностного лица АО «Транснефть-Урал» ФИО3 следует, что 2 вагона находились в поле и в полевых условиях ремонтным персоналом прошли технический осмотр со снятием номерных агрегатов. По невнимательности номерные агрегаты перепутали. За проведение тех. осмотра отвечает согласно должностным обязанностям не водитель, а механик.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать об умышленных действиях ФИО2, направленных на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Материалы дела об административном правонарушении не доказывают прямого умысла в действиях ФИО2 То же следует из п. 2 Должностных обязанностей водителя.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи от 07 ноября 2017 года в отношении ФИО2 не соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании ст. ст. 1.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2-ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 07 ноября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Г.И.Липатова