Дело № 2-2003/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "В." о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В." о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 15.10.2015г. Б.С.И. заключил с ответчиком договор на оказание спортивно- оздоровительных услуг.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составила 100007 рублей. За счет кредитных средств оплачено 71062 руб.

(дата) между истцом и АО "Б." заключен кредитный договор, согласно которого истец должен оплатить 100107 руб. Задолженность по кредитному договору истцом погашена досрочно, (дата).

(дата) истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, в вязи с ухудшением состояния здоровья и необходимостью проведения лечения.

Истец указывает, что ООО "В." требование о расторжении договора проигнорировало.

Согласно актов выполнения работ №... от (дата) и №... от (дата) услугами ООО "В." истец воспользовался на сумму 23500 руб.

(дата) истец направил претензионное требование ООО "В." о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Данное требование не выполнено.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор между Б.С.И. и ООО "В." от (дата) об оказании спортивно-оздоровительных услуг, взыскать с ООО "В." в пользу Б.С.И. денежные средства в размере 47562 руб., неустойку в сумме 71062 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскать с ООО "В." в пользу Б.С.И. штраф в размере 50 %.

В судебном заседании истец Б.С.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "В." явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя ответчика К.И.В. до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика в очередном отпуске.

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Ответчик является организацией, а соответственно нахождение одного из его сотрудников в очередном отпуске не лишает ответчика довести до суда свою позицию по делу, тем более, что предварительное судебное заседание, назначенное судом на (дата) ответчик проигнорировал, явку представителя не обеспечил, позиции по иску не представил, заявлений, ходатайств не направил, несмотря на то, что судебная повестка была получена ответчиком (дата), то есть заблаговременно, и до начала очередного отпуска юриста организации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.44 постановления от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 15.10.2015г. Б.С.И. заключил с ответчиком договор на оказание спортивно- оздоровительных услуг.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составила 100 007 рублей.

На основании п. 4.2. договора способом оплаты услуг является привлечение кредитных средств в сумме 100007 руб. 

(дата) Б.С.И. заключил кредитный договор с АО "Б." на сумму 71062 руб. Указанные денежные средства перечислены банком на счет ответчика.

Согласно актов выполнения работ №... от (дата) и №... от (дата) услугами ООО "В." истец воспользовался на сумму 23500 руб.

В связи с непредвиденными обстоятельствами, ухудшением состояния здоровья истец не смог воспользоваться услугами ответчика.

(дата) истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, в связи с ухудшением состояния здоровья и невозможностью дальнейшего проведения спортивно-оздоровительных процедур.

12.09.2016г. истец обращался к ответчику с претензией.

Однако, ответчик проигнорировал обращения истца, денежные средства ему не вернул.

Проанализировав указанные обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что истец Б.С.И. действуя добросовестно известил ответчика об отказе от исполнения договора, потребовав от ответчика возврата оплаченных по договору денежных средств.

Ответчик проигнорировал требования истца, денежные средства не вернул, и не представил ни истцу, ни в суд доказательств о понесенных фактических затратах, связанных с исполнением обязательств по договору. Истец представил в материалы дела имеющиеся в его распоряжении акты, согласно которым затраты ответчика составили 23500 руб.

По расчету истца ответчик должен возместить ему при расторжении договора 47562 руб. (71062 - 23500 = 47562).

Из изложенного следует, что исковые требования истца о расторжении договора, заключенного (дата) между ним (истцом) и ответчиком, взыскании денежных средств в сумме 47562 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 приведенной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьи сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец произвел расчет неустойки за период с (дата) по (дата) на сумму 71062 руб. Всего сумма неустойки за 111 дней составляет 236636 руб.

В данном случае претензия истца получена ответчиком (дата) Десятидневный срок истек (дата) С (дата) по (дата) за 100 дней от суммы невозвращенной суммы 47562 руб. составит 142686 руб. (47562 х 3% х 100).

Ответчик о снижении неустойки не просил. Учитывая положения абзаца 5 пункта 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка не может превышать 47562 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации в 5000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "В." в пользу штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда. 

Судом установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств по договору, однако ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в сумме 50062 руб. (47562 + 47562 + 5000) : 2= 50062 руб.

О снижении штрафа ответчик не просил.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. Истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг, акт к договору от (дата) Понесенные истцом расходы относимы к данному спору и не являются чрезмерными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО "В." подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом пропорционально удовлетворенных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 3353 руб. 72 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от (дата) между Б.С.И. и Обществом с ограниченной ответственностью "В.".

Взыскать с ООО "В." в пользу Б.С.И. денежные средства в размере 47562 руб., неустойку в сумме 47562 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 50062 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., всего 155186 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "В." в местный бюджет государственную пошлину в размере 3353 руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева