Дело № 1- 269/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 12 декабря 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре - Игнатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н.,

потерпевшей ФИО2

подсудимой Кромовой ФИО1.,

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Ивановской области ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области уголовное дело в отношении

Кромовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; ранее не судимой.

По данному уголовному делу Кромова ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г» (два преступления), 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Кромова ФИО1. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кромова ФИО1., находясь в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» по адресу: 

<

...>; обратилась к своей знакомой ФИО2 с просьбой одолжить ей деньги в сумме 1500 рублей. ФИО2 согласилась ей дать в долг 1500 рублей и, ввиду отсутствия у нее наличных денежных средств, передала Кромовой выпущенную на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» по открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 банковскому счету № в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>; чтобы Кромова сняла с банковского счета 1500 рублей, сообщив ей пин-код банковской карты для ее использования. Таким образом, Кромова получила доступ в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ФИО2 и к денежным средствам, имеющихся на указанном банковском счете; а также к денежным средствам на банковских счетах на имя ФИО2 № и № открытых, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанном офисе банка. После этого, у Кромовой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денег с указанных банковских счетов. Реализуя свой преступный умысел и находясь в городе Наволоки Кромова, используя указанную банковскую карту и свой сотовый телефон, тайно похитила с банковского счета № принадлежащие ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту 3000 рублей, которые обналичила через банковский терминал по адресу: 

<

...>;

- в период с 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила несколько переводов денежных средств на общую сумму 23200 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ 800 рублей, которые обналичила через банковский терминал по адресу: 

<

...>;

- в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ 15 рублей, осуществив на них покупку товаров в магазине по адресу: 

<

...>;

- в период с 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ 225 рублей, осуществив на них покупку товаров в магазине по адресу: 

<

...>;

- в 17 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ 60 рублей, осуществив платеж по новой биллинговой технологии.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, находясь там же, Кромова ФИО1., используя указанную банковскую карту и свой сотовый телефон, в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковского счета № на банковский счет № принадлежащие ФИО2 5693 рубля 44 копейки, и в 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № тайно похитила принадлежащие ФИО2 5600 рублей, которые перевела на свой указанный банковский счет.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, находясь там же, Кромова ФИО1., используя указанную банковскую карту и свой сотовый телефон, в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковского счета № на банковский счет № принадлежащие ФИО2 22 801 рубль 59 копейки и с банковского счета № тайно похитила принадлежащие ФИО2:

- в период с 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила несколько переводов денежных средств на общую сумму 16 860 рублей на свой указанный банковский счет;

- в период с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ 3 500 рублей, осуществив несколько платежей по новой биллинговой технологии;

- в 14 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ 2200 рублей, которые перевела на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>;

- в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей, обналичив их через банковский терминал по адресу: 

<

...>.

Таким образом, Кромова ФИО1. совершила расходные операции по принадлежащим ФИО2 денежным средствам с банковских счетов ФИО2 на общую сумму 55760 рублей, из которых 1500 рублей с разрешения ФИО2. Соответственно, Кромова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила у ФИО2 с ее банковских счетов принадлежащие ФИО2 54260 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 54260 рублей.

2. Также Кромова ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов по 23 часа 30 минут Кромова ФИО1. находилась в гостях у своей знакомой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>; где они в большой комнате данной квартиры распивали спиртные напитки, после чего ФИО3 заснула в другой комнате квартиры. Кромова, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в указанные время и месте, увидела на шкафу принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Redmi 9C» модели М2006C3MNG стоимостью 2989 рублей, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила данный телефон с указанной банковской картой и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

3. Кроме этого, Кромова ФИО1. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; при следующих обстоятельствах:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Кромова ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>; где у нее возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; так как у Кромовой имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, которую Кромова ранее тайно похитила у ФИО3. Реализуя свой преступный умысел и находясь по указанному адресу в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Кромова, используя свой сотовый телефон и указанную банковскую карту с вышеуказанного банковского счета тайно похитила принадлежащие ФИО3 5000 рублей, которыми в приложении «lxbet» пополнила свою учетную запись в указанном приложении.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, находясь на территории города Наволоки, Кромова ФИО1., используя указанную банковскую карту и сотовый телефон марки «Redmi 9C» модели М2006C3MNG, который ранее тайно похитила у ФИО3, с вышеуказанного банковского счета в период с 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства с указанного банковского счета, которые в платежной системе «Пиастрикс» безналичными денежными переводами перевела:

- 5000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: Республика Дагестан, город Избербаш, улица Буйнакского, дом № 113А;

- 500 рублей на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...> Комсомола, дом № 31;

- 800 рублей на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Островского, дом № 33;

- 2 000 рублей на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, корпус № 1;

- 3 600 рублей на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>.

Таким образом, Кромова ФИО1. в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила у ФИО3 с ее банковского счета принадлежащие ФИО3 16900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

1. Кража денежных средств ФИО2 с ее банковского счета.

Подсудимая Кромова ФИО1. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и давать показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Кромова ФИО1. показала, что у нее есть знакомая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она решила к ней обратиться, чтобы у нее занять 1500 рублей. ФИО2 тогда находилась на лечении в больнице в г. Кинешма. В указанный день она пришла в больницу к ФИО2 и попросила у нее в долг 1500 рублей. ФИО2 ответила, что у нее нет наличных денег, и дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы она с этой карты сняла 1500 рублей. При этом ФИО2 сообщила ей пин-код данной карты. Затем она решила похитить у ФИО2 деньги с этой карты. По ней она снимала деньги в банкоматах, расплачивалась за товары в магазинах и переводила с нее деньги на свой банковский счет, пока не закончились деньги на банковском счету ФИО2. Таким образом, она сняла с карты ФИО2 55760 рублей, из которых только 1500 рублей ей разрешала ФИО2 взять. Соответственно, она у нее тайно похитила 54260 рублей. Через некоторое время ФИО2 с ней встретилась, и она возвратила ей указанную банковскую карту, но не сказала ей, что потратила с нее все деньги. На следующий день ФИО2 спросила у нее, куда делись деньги с банковской карты. Она ей призналась, что их похитила и уговорила ФИО2 не обращаться в полицию, пообещав ей, что постепенно возвратит деньги. Затем она начала возвращать деньги ФИО2, но полностью их не вернула, выплатив ей 36760 рублей. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 73-86, 95-97). 

В судебном заседании подсудимая Кромова ФИО1. пояснила, что полностью согласна со своими показаниями на предварительном следствии, в содеянном раскаивается. В настоящее время она полностью возместила материальный ущерб ФИО2

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что у нее есть знакомая Кромова ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице 

<

адрес>, куда пришла Кромова и попросила у нее в долг 1500 рублей. Она передала ей свою указанную банковскую карту, с которой разрешила Кромовой снять 1500 рублей, сообщив Кромовой пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ Кромова вернула ей банковскую карту. Затем она обнаружила, что на банковской карте денег не было. Потом было установлено, что Кромова с ее банковских счетов в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 54260 рублей. В указанное время она получала пенсию в размере 18498 рублей, и это был ее единственный доход. Поэтому, причиненный ей материальный ущерб в сумме 54260 рублей является для нее значительным. Кромова потом возвратила ей часть денег и осталась ей должна 19000 рублей. Так как Кромова не стала ей возвращать остальные деньги, она в августе 2024 года обратилась в полицию по поводу кражи этих денег. Она в настоящее время простила Кромову.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что у нее есть мать – ФИО2, которая в 2022 году в телефонном разговоре сообщила ей, что их общая знакомая Кромова ФИО1. в марте и апреле 2021 года похитила у нее с банковской карты деньги в сумме более 50000 рублей. Затем в телефонном разговоре с ней Кромова ей призналась, что похитила у ФИО2 с банковской карты указанные деньги и обещала их вернуть ФИО2. Она знает, что в 2021 года и в 2022 году Кромова периодически возвращала ФИО2 деньги, но потом перестала это делать (т. 2 л.д. 31-32).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в полицию о том, что весной 2021 года Кромова ФИО1. похитила у нее с банковской карты около 53000 рублей (т. 2 л.д.6);

- протоколом осмотра справок ПАО «Сбербанк» о списании с указанных банковских счетов ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 55760 рублей. Данные справки осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53-68).

В ходе судебного следствия оглашался протокол явки с повинной Кромовой ФИО1. (т. 2 л.д. 22). Вместе с тем, суд признает данный протокол недопустимым доказательством по делу, так как перед составлением указанного протокола сотрудниками правоохранительных органов не было обеспечено реальное участие защитника.

2-3. Кража сотового телефона и денежных средств ФИО3 с ее банковского счета.

Подсудимая Кромова ФИО1. в судебном заседании вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и давать показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Кромова ФИО1 показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла по вышеуказанному адресу к своей знакомой ФИО3, которая была дома со своим сыном ФИО5 С ними она выпивала спиртные напитки. Затем около 23 часов указанного числа ФИО3 ушла спать в другую комнату, а ФИО3 заснул на диване в комнате, где они распивали спиртное. После этого она увидела в данной комнате на шкафу принадлежащий ФИО3 сотовый телефон, марки которого не помнит. Она его тайно похитила и ушла к себе домой. Там в чехле данного сотового телефона она обнаружила банковскую карту на имя ФИО3 и решила похитить деньги с этой банковской карты. Указанного числа и ДД.ММ.ГГГГ она в приложении «lxbet» с банковского счета ФИО3 пополнила свой баланс на 5000 рублей и в платежной системе «Пиастрикс» осуществила несколько денежных переводов на банковские счета других лиц, таким образом похитив с банковского счета ФИО3 16900 рублей (т. 1 л.д. 19-21, 109-111, 113-115, 119-124, 178-180).

В судебном заседании подсудимая Кромова ФИО1. пояснила, что полностью согласна со своими показаниями на предварительном следствии, в содеянном раскаивается. В настоящее время она полностью возместила материальный ущерб ФИО3

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 на предварительном следствии показала, что у нее есть знакомая Кромова ФИО1., которая около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней в гости по вышеуказанному адресу. Она была дома с сыном ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Они с Кромовой выпивали спиртные напитки. Около 23 часов данного числа она ушла спать в другую комнату. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она прошла в комнату, где они распивали спиртное. Там был только ФИО3, который спал. Проснувшись, он ей сказал, что не знает, где находится Кромова. Затем она обнаружила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 9C», который ранее лежал в данной комнате на верхней полке шкафа. Также она обнаружила, что пропала ее банковская карта ПАО «Сбербанк». Указанный сотовый телефон уже бывший в пользовании она покупала в феврале 2024 года за 6000 рублей. С установленной в ходе предварительного следствия стоимостью данного сотового телефона в размере 2989 рублей она согласна. ДД.ММ.ГГГГ в банке она узнала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета были списаны 16900 рублей. Ущерб в таком размере для нее является значительным, так как ее пенсия в указанное время составляла 16792 рубля (т. 1 л.д. 30-32, 79-83). 

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что подрабатывает таксистом. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он перевозил на своей автомашине знакомую ему Кромову ФИО1 Она перевела ему на его банковский счет 500 рублей (т. 1 л.д. 93-94).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что подрабатывает в службе такси. На ее банковский счет в 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поступили 800 рублей от незнакомого ей лица (т. 1 л.д. 98-101). 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в полицию о совершенной у нее кражи сотового телефона и денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра 

<

адрес>, где проживает ФИО3 (т. 1 л.д. 8-10);

- постановлением и протоколом выемки у Кромовой ФИО1. принадлежащих ФИО3 банковской карты ПАО «Сбербанк» и сотового телефона марки «Redmi 9C», которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 22-27, 135-136);

- протоколом предъявления для опознания ФИО3 сотовых телефонов, среди которых она опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 9C» (т. 1 л.д. 87-92);

- протоколом осмотра справок ПАО «Сбербанк» о списании с указанного банковского счета ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16900 рублей. Данные справки осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 126, 140-144);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость сотового телефона марки «Redmi 9C» приобретенного в б/у состоянии в феврале 2024 года и находящегося в исправном состоянии, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 2989 рублей (т. 1 л.д. 154-167).

В ходе судебного следствия оглашался протокол явки с повинной Кромовой ФИО1. (т. 1 л.д. 12). Вместе с тем, суд признает данный протокол недопустимым доказательством по делу, так как перед составлением указанного протокола сотрудниками правоохранительных органов не было обеспечено реальное участие защитника.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

В ходе предварительного следствия подсудимая Кромова ФИО1. давала стабильные показания, полностью признавая себя виновной в совершении указанных преступлений.

Суду подсудимая Кромова ФИО1. пояснила, что полностью согласна со своими показаниями на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, ее вина по каждому преступлению подтверждается показаниями потерпевших и указанных свидетелей; а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенных подсудимой преступлений, в том числе о месте и времени совершенных преступлений, способе их совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой. У потерпевших и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой, у которых отсутствуют основания для самооговора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в указанное время хищение сотового телефона у потерпевшей ФИО3 и денежных средств потерпевших с их банковских счетов, осуществлялось подсудимой тайно от потерпевших и помимо их волеизъявления. Подсудимая Кромова ФИО1 получила вышеуказанными способами доступ к банковским счетам потерпевших и без их разрешения с их банковских счетов обратила в свою пользу их денежные средства, тем самым совершив кражу у потерпевших с банковских счетов указанных денежных средств. 

В результате своих указанных преступных действий Кромова ФИО1. совершила:

- тайное хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов потерпевшей ФИО2 принадлежащих ей денег в сумме 54260 рублей;

- тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 сотового телефона марки «Redmi 9C» стоимостью 2989 рублей; 

- тайное хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей ФИО3 принадлежащих ей денег в сумме 16900 рублей.

Из обвинения подсудимой по факту кражи денежных средств с банковского счета ФИО3 суд исключает указание на квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения, так как сумма похищенных денежных средств у потерпевшей ФИО3 незначительно превышает ее ежемесячный доход. 

Вместе с тем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение по факту хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей ФИО2, так как сумма похищенных у нее денежных средств превышает ее ежемесячный доход более чем в 2 раза.

Из обвинения подсудимой по факту кражи сотового телефона у потерпевшей ФИО3 суд исключает указание на кражу чехла сотового телефона и sim-карт, так как в обвинении указано, что они не представляют ценности для потерпевшей.

Преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенные подсудимой Кромовой ФИО1 являются оконченными со времени изъятия указанных денежных средств с банковских счетов потерпевших, также как и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как похищенным у потерпевшей ФИО3 сотовым телефоном Кромова распорядилась по своем усмотрению.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денег с банковского счета ФИО2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража сотового телефона у ФИО3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денег с банковского счета ФИО3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенную с банковского счета.

Наличие у подсудимой способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности Кромовой ФИО1., которая на учете у психиатра не состоит и адекватно вела себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Кромовой ФИО1., суд признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой Кромовой ФИО1. совершены умышленное преступление небольшой тяжести и 2 умышленных тяжких преступления.

Она не судима, на учете психиатра не состоит, с июля 2022 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога по поводу зависимости от алкоголя, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками и ведет асоциальный образ жизни (т. 1 л.д. 185, 187, 189, 191, 193; т. 2 л.д. 104-105, 107, 109, 111, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кромовой ФИО1 по каждому преступлению являются: наличие у нее 2 малолетних детей, так как на время совершения преступлений она не была лишена в отношении них родительских прав (т. 3 л.д. 26-40); явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т. 3 л.д. 100-101).

Кроме этого, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кромовой ФИО1. является ее активное способствование розыску похищенного у потерпевшей ФИО3 сотового телефона.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Кромовой ФИО1. по каждому преступлению суд признает ее состояние здоровья, так как у нее имеется хроническое заболевание; раскаяние Кромовой в содеянном и полное признание своей вины.

По фактам краж у потерпевшей ФИО3 сотового телефона и денег с банковского счета суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Кромовой ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; так как, по мнению суда, данное обстоятельство не способствовало совершению указанных преступлений.

Соответственно, обстоятельства, отягчающие наказание Кромовой ФИО1 отсутствуют.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Кромовой ФИО1. наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что ее исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Кромовой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, а за совершенные преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ только наказания в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимой суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

При определении Кромовой ФИО1. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении Кромовой ФИО1. наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая сведения о личности Кромовой ФИО1., суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения Кромовой ФИО1. преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, их степень общественной опасности, мотивы и цели, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства указанных преступлений; суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание Кромовой ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности Кромовой ФИО1., имеющиеся у подсудимой обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой еще возможно без изоляции ее от общества, и поэтому в отношении Кромовой следует применить положения, указанные в ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на нее на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в этот орган в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию, в установленные этим органом дни; обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Соответственно, меру пресечения в отношении Кромовой ФИО1. в виде заключения под стражу следует отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кромову ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить Кромовой ФИО1. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где она постоянно проживает; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный данным органом;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денег с банковского счета ФИО2) в виде лишения свободы на срок ДВА года,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денег с банковского счета ФИО3) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, исходя из того, что в соответствии со ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы; по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кромовой ФИО1. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Назначенное Кромовой ФИО1. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В период испытательного срока возложить на Кромову ФИО1. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в этот орган в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться на регистрацию, в установленные этим органом дни; обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок Кромовой ФИО1. исчислять со времени вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Кромовой ФИО1. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- справки из ПАО «Сбербанк» оставить на хранении при деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон марки «Redmi 9C» оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Кротов Е.В.

УИД 37RS0007-01-2024-002661-66