К УИД: 91RS0019-01-2020-001161-91; 

К 2.152; дело № 2-1157/20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020 года 

решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года 

г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катакли Э.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1157/20 по иску представителя ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» от имени ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 о взыскании недоплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта пени, штрафа, иных судебных расходов и морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар», действуя от имени ФИО1 обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 33785,17 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей пени по дату фактического исполнения ответчиком обязательства (на 23 февраля 2020 года – 58448,34 рублей), штрафа в размере 16892,58 рублей, иных судебных расходов и морального вреда в сумме 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, истцу причинен материальный вред, заключающийся в повреждении автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновного была застрахована у ответчика, в связи с чем истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в полном объеме страховое возмещение не выплачено, выплачено лишь 33900 рублей, что не покрывает причиненный ущерб. В связи с этим истец заявляет требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, штрафа, начисленного на основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения причинило истцу моральный вред, материальную компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей. Кроме того истец заявляет требования и компенсации расходов на проведение оценки и иных расходов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и дал пояснения по сути спора.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

6 августа 2019 года в 7 часов 40 минут на 643 км + 450 м автодороги «граница с 

<

адрес>» в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, истцу причинен материальный вред, заключающийся в повреждении автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району от 6 августа 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» на основании страхового полиса ХХХ №0073100865.

Представитель истца обратился в АО «СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспорта, согласно экспертному заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от 30 августа 2019 года стоимость расходов па проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 33874 рублей, 31 января 2018 года выплачено 33900 рублей.

По заказу истца ООО «ГудЭксперт Ассистанс» проведена независимая техническая экспертиза, согласно экспертному заключению от 18 сентября 2019 года №060819-712-1809-СМ2 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, с учетом износа запасных частей составляет 67685,17 рублей.

На основании определения суда от 13 апреля 2020 года экспертом ООО «Экспертная компания «Авангард» проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению от 19 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 34600 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения оценки объектов с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к заключениям документов усматривается, что оценщик имеет необходимую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, построено на основе Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19 сентября 2014 года №432-П. Отчет объективно построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

Разрешая спор, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1). При соблюдении условий, предусмотренных статьей 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года №432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Принимая во внимание, что расхождение в стоимости восстановительного ремонта, определенного по заключению судебной экспертизы, и в расчете страхового возмещения произведенного ответчиком, не превышает 10% барьер, предусмотренный пунктом 3.5 указанной Единой методики, находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания со страховой компании дополнительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также понесенных им судебных расходов.

Экспертным учреждением ООО «ЭК Авангард» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в сумме 18000 рублей, которое подлежит удовлетворению, учитывая вывод об отказе в удовлетворении иска указанная сумма должна быть взыскана с истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска представителя ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» от имени ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 о взыскании недоплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта пени, штрафа, иных судебных расходов и морального вреда отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Экспертная компания «Авангард» судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения в окончательной форме – 13 июля 2020 года.

Судья