Дело № 2-3479/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

13 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании средств наследника на достойные похороны, расходов по содержанию наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании средств наследника на достойные похороны, расходов по содержанию наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО4 – ФИО5. ФИО2 является наследником по завещанию, ФИО3 является наследником по закону к имуществу ФИО5. В день смерти ФИО4 взял на себя обязательство о проведении достойных похорон ФИО5, стоимость которых составила 72 254 рубля. Также, ФИО4 были понесены расходы по содержанию наследственного имущества в размере 34 702 рубля 36 копеек. По договору уступки прав требования (цессии) от 10.10.2017 года ФИО4 передано право требования к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на достойные похороны и содержание наследственного имущества в размере 106 956 рублей 36 копеек, по 53 478 рублей 18 копеек с каждого – ФИО1 

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по организации похорон в размере 36 127 рублей, расходы по содержанию наследственного имущества в размере 17 351 рубль 18 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 669 рублей 50 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по организации похорон в размере 36 127 рублей, расходы по содержанию наследственного имущества в размере 17 351 рубль 18 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 669 рублей 50 копеек. 

Истец ФИО1, а также ее представители ФИО6 и ФИО8, допущенные к участию в деле по устному ходатайству в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д.12).

После смерти ФИО5, ФИО4 организовал ее похороны, общий размер затрат на организацию похорон составил 72 254 рубля (л.д.13, 14).

Кроме того, ФИО4 были понесены расходы по содержанию наследственного имущества, а именно домовладения по адресу: 

<

адрес> за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 34 702 рубля 36 копеек (л.д.15-55).

10 октября 2017 года между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.9-10).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО2 и ФИО3 в размере 106 956 рублей 36 копеек, по 53 478 рублей 18 копеек к каждому должнику.

Право требования возникает на законных основаниях, в счет возмещения расходов с должников как с наследников, на достойные похороны и содержание наследственного имущества (пункт 1.2 договора).

Согласно акта приема-передачи документации от 10.10.2017 года, во исполнении обязательства, предусмотренного подпунктом 3.1.2. договора уступки прав требования от 10.10.2017 года ФИО4 передал ФИО1 оригиналы документов: квитанции об оплате похорон, квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.11).

Из наследственного дела к имуществу ФИО5 усматривается, что ФИО3 и ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО5, по ? доли каждый, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО4 (в последствии привлечен судом в качестве третьего лица), который суду показал, что истец является его супругой, которой он передал по договору цессии право на взыскание с ответчиком денежных средств на достойные похороны и расходы по содержанию наследственного имущества, ответчик ФИО1 является его матерью. Пояснил, что после смерти бабушки ФИО5 им были оплачены похороны, он вернул дом, который бабушка перед смертью подарила, так же, нес расходы по содержанию дома в течении года. Он оберегал дом от судебных приставов и от посягательств третьих лиц. Денег на похороны бабушка не оставила, для того чтобы провести достойные похороны он занял деньги у своего отца и у тети своей супруги. Ответчики не несли расходы по оплате похорон, так же, не содержали дом, не оплачивали коммунальные услуги. 

Так же, в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО3 допрошены свидетели ФИО7 и Свидетель №1, которые не смогли указать кто именно нес расходы по проведению похорон ФИО5, а так же, кто содержал и оплачивал коммунальные платежи по наследственному имуществу, а именно домовладению, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд признает свидетельские показания относимыми и допустимыми, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований. Вместе с тем, показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №1 не опровергают факт несения ФИО4 расходов на похороны и их размер, а так же, по содержанию спорного домовладения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, с учетом приведенных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела.

В соответствии со ст. ст. 5, 9 - 10 ФЗ от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае отсутствия волеизъявления умершего о достойном отношении к его телу после смерти право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие и иные родственники, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе установленных перечнем услуг по погребению. Гражданам, которым данные услуги на безвозмездной основе оказаны специализированной службой по вопросам похоронного дела, социальное пособие на погребение не выплачивается. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В обоснование требований о возмещении расходов на погребение, истец представил квитанцию на сумму 41 712 рублей (оказание услуг по организации похорон и погребению), счет-заказ на сумму 4 677 рублей (табличка, постель, салфетка, завязка для рук и ног, гвоздика портрет, чулки, шарф, гвоздика), счет-заказ на сумму 14 420 рублей (гроб, крест, гирлянда, простыня, венок, венок, лента, композиция под лампаду), счет-заказ на сумму 10 155 рублей (услуги по подготовке тела покойного к погребению), счет-заказ на сумму 1 290 рублей (церковный набор, покрывало церковное, покровец, венец церковный, лампада) (л.д.13, 14).

Общая сумма расходов, связанных с погребением, составила 72 254 рубля.

Право предъявления требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя к наследникам, принявшим наследство, прямо предусмотрено положениями ст. 1174 Гражданского кодекса РФ. Законом также предусмотрена возможность использования на указанные цели любых принадлежавших наследодателю денежных средств.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оплата достойных похорон наследодателя производилась не личными средствами истца, а за счет сумм, полученных из других источников, в том числе сбережений ФИО5 и (или) материальной помощи других лиц, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, из сообщения УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда усматривается, что 06 октября 2015 года ФИО4 было выплачено пособие на погребение в размере 5 277 рублей 28 копеек.

Таким образом, учитывая, что понесенные расходы на погребение подтверждены в судебном заседании, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 66 976 рублей 72 копейки, то есть по 33 488 рублей 36 копеек с каждого: (72 524 рублей – 5 277 рублей 28 копеек) / 2 (количество наследников).

Кроме того, истцом были понесены расходы по содержанию наследственного имущества за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 34 702 рубля 36 копеек (л.д.15-55).

Ответчик после смерти ФИО5 унаследовали по закону и по завещанию право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается наследственным делом.

Таким образом, со дня открытия наследства ответчики в силу изложенных выше норм права являлись сособственниками жилого дома, в связи с чем на них законом возложена обязанность по несению расходов на содержание дома и уплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащей каждому из них доле в праве собственности на дом.

Согласно представленных истцом квитанций по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года, истцом понесены расходы по содержанию спорного домовладения в размере 34 702 рубля 36 копеек.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, поскольку истцом не представлены оригиналы квитанций, суд признает несостоятельными. 

Так, в судебном заседании ответчики указали, что за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года по спорному домовладению не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг, они не оспаривают того, что ФИО4 нес расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку там проживал и пользовался домовладением. 

Таким образом, учитывая, что ответчики не ссылаются на оплату ими расходов по содержанию спорного домовладения за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года и соответствующих доказательств в деле не имеется, суд находит подтвержденным тот факт, что в спорный период времени несение указанных расходов осуществлялось единолично истцом в размере 34 702 рубля 36 копеек.

Поскольку ответчики как собственники по ? доли в праве собственности на спорный жилой дом обязаны по закону нести расходы по содержанию дома и оплате коммунальных платежей, при этом коммунальные расходы относятся к необходимым расходам, связанным с поддержанием дома в надлежащем техническом состоянии, то требования истца в части взыскания понесенных фактических расходов на оплату коммунальных и иных услуг по содержанию дома основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что понесенные расходы по содержанию наследственного имущества подтверждены в судебном заседании, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по содержанию наследственного имущества за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 34 702 рубля 36 копеек, то есть по 17 351 рубль 18 копеек с каждого: (34 702 рубля 36 копеек) / 2 (количество наследников).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 3 339 рублей 00 копеек (л.д.4), то есть по 1 669 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании средств наследника на достойные похороны, расходов по содержанию наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по организации похорон в размере 33 488 рублей 36 копеек, расходы по содержанию наследственного имущества за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 17 351 рубль 18 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 669 рублей 50 копеек, а всего 52 509 (пятьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 04 копейки, отказав в остальной части иска о взыскании денежных средств по организации похорон в размере 2 638 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по организации похорон в размере 33 488 рублей 36 копеек, расходы по содержанию наследственного имущества за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 17 351 рубль 18 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 669 рублей 50 копеек, а всего 52 509 (пятьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 04 копейки, отказав в остальной части иска о взыскании денежных средств по организации похорон в размере 2 638 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13 декабря 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова